Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 30 березня 2026 р.
Справа: №172/13/26
Суддя: Філіппов Є. Є.
Справа № 172/13/26
Провадження № 3/172/7/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
26 грудня 2025 року по вул. Соборній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi номерний знак НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.
Крім того, 26 грудня 2025 року по вул. Соборній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення порушеника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.12.2025 року серії ЕПР1 № 551430, від 26.12.2025 серії ЕПР1 № 551400 складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, схемою місця ДТП, направленням на проведення медичного огляду у зв`язку з виявленими у порушника ознаками алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, згідно з яким водій відмовився від проходження медогляду шляхом продуття алкотестера на місці зупинки, відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме: останній відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння як на місці зупинки ТЗ, так і в лікарні, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння,
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:
- ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №172/13/26 та № 172/14/26 в одне провадження.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання законної сили цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є.Філіппов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua