Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №932/17450/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/17450/25

Провадження № 1-кп/932/735/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 06.11.2025, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Пологи Пологівського р-ну Запорізької обл., громадянином України, який має базову середню освіту, є учнем 1 курсу ВСП «ФКРКМ» ДНУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164330000123 від 02.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року, об 11 годині 26 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників та учнів закладу освіти, створити обстановку загального страху, невпевненості населення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадського спокою, порушення звичного режиму функціонування опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, евакуації її працівників, учнів та суміжних споруд та будівель, можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, наданих ним через телефонний дзвінок, з метою повідомлення про замінування і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок до чергової частини УСБУ в Одеській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , з метою проведення оперативно-рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи територіального підрозділу поліції ГУНП в Одеській області, задіяні слідчо-оперативні групи, одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження прилеглої території та будівель, розташованих на території опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, що за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10, проведено спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, було зупинено навчальний процес та евакуйовано 340 осіб. Проте, в результаті перевірки вказане повідомлення не підтвердилось, вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на території опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, що за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10, не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху було завідомо неправдиве.

09 травня 2025 року, о 10 годині 03 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників та учнів закладу освіти, створити обстановку загального страху, невпевненості населення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадського спокою, порушення звичного режиму функціонування опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, евакуації її працівників, учнів та суміжних споруд та будівель, можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, наданих ним через телефонний дзвінок, з метою повторного повідомлення про замінування і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_3 , вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, здійснив телефонний дзвінок до чергової частини УСБУ в Одеській області, та повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , з метою проведення оперативно-рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи територіального підрозділу поліції ГУНП в Одеській області, задіяні слідчо-оперативні групи, одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження прилеглої території та будівель, розташованих на території опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, що за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10, проведено спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, було евакуйовано 313 осіб. Проте, в результаті перевірки вказане повідомлення не підтвердилось, вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на території опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, що за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10, не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху було завідомо неправдиве.

Враховуючи наведене, суд визнає підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.259 КК України.

06 листопада 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.259 КК України у виді 4 років позбавлення волі. З випробуванням в порядку ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та законного представника підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 06.11.2025 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.259 КК України, як такі, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, вчинені повторно.

ОСОБА_6 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 02.05.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто територію трьох поверхового опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10, де на момент проведення огляду будь-яких вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин не виявлено (а.с.17-23);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто територію трьох поверхового опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, просп.Свободи, буд.10, де на момент проведення огляду будь-яких вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин не виявлено (а.с.45-55);

- протоколом обшуку від 17.06.2025, відповідно якого в квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71 DUOS» у чохлі чорного кольору з IMEI-1: НОМЕР_4 та IMEI-2: НОМЕР_5 , у якому встановлено дві SIM-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 (а.с.116-122);

- протоколом огляду речей та документів від 26.08.2025, відповідно якого при огляді мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A71» з IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 встановлено, що в ньому використовуються абонентські номери НОМЕР_6 та НОМЕР_3 (а.с.144-146);

- протоколом огляду диску від 20.10.2025, відповідно якого на оптичному диску DVD-R містяться два файли: перший - з назвою «02,05,25 11,26, НОМЕР_7», другий - з назвою «09,05,25 10,03 НОМЕР_7». Після відкриття файлу з назвою «02,05,25 11,26, НОМЕР_7», що містить аудіозапис із повідомленням про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслідками. Після відкриття файлу з назвою «09,05,25 11,26 НОМЕР_7», що містить аудіозапис із повідомленням про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслідками (а.с.156-157);

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/41697-В3 від 28.10.2025, відповідно до якого голос і мовлення директора у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах з іменем: «02,05,25 11,26 НОМЕР_7 112650.wav»; «09,05,25 10,03 НОМЕР_7 100336.wav»; на диску для лазерних систем зчитування «ALERUS DVD-R 4.7GB/120 min 16Х SPEED» (202410000047890), репліки якого позначені умовним індексом «заявник» у наданому тексті Протоколу огляду диску від 20 жовтня 2025 року на 2 арк., належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.179-185).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3565 грн 60 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_6 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі, а у разі відсутності у нього достатніх коштів необхідних для відшкодування процесуальних витрат, суд вважає необхідним відшкодування зазначених витрат покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного, ОСОБА_5 , в повному обсязі.

Суд вважає необхідним, керуючись положеннями ст.96-1 КК України, речові докази у даному кримінальному провадженні конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити, укладену 06 листопада 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 06 листопада 2025 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 20.06.2025, на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71 DUOS», у чохлі чорного кольору з IMEI-1: НОМЕР_4 та IMEI-2: НОМЕР_5 , у якому встановлено дві SIM-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 - скасувати.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71 DUOS» у чохлі чорного кольору з IMEI-1: НОМЕР_4 та IMEI-2: НОМЕР_5 , у якому встановлено дві SIM-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3565 грн 60 коп, а у разі відсутності у нього коштів, стягнути з законного представника підозрюваного ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3565 грн 60 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра