Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №199/4021/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/4021/26

(1-кп/199/696/26)

В И Р О К

іменем України

02 квітня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026047220000073, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2026 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи зазначений кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, в той же день, а саме 28 березня 2026 року, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 через месенджер «Telegram» знайшов на канал, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP. Після цього ОСОБА_3 на вищезазначеному каналі оформив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP у кількості 0,2992 г, оплативши його через термінал «IBox» на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок в сумі 500 гривень, після чого 28 березня 2026 року отримав координати з місцезнаходженням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP.

Продовжуючи реалізовувати такий, що раніше виник, кримінально-протиправний умисел, 28 березня 2026 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, а саме на Старосамарській Набережній в місті Дніпрі, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняв з поверхні землі сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку останній визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, після чого поклав вказаний сліп-пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP до лівої кишені одягнених на ньому джинсів.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі, з метою особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

В цей же день, близько 16 години 20 хвилин, біля будинку № 40 по вулиці Обухівській в місті Дніпрі, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в лівій кишені одягнених на ньому джинсів було виявлено сліп-пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 28 березня 2026 року в період часу з 18 години 13 хвилин до 18 години 22 хвилини, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Дніпро, вулиця Обухівська, біля будинку № 40, в присутності двох понятих проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого в лівій кишені одягнених на ньому джинсів було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2992 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2143 г, яку ОСОБА_3 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість психотропних засобів, які були предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

На обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, сторони не посилаються і такі обставини судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 раніше не застосовувався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили сторонами не заявлялося.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази: залишки вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 54/1993) – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

02.04.2026