Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №748/979/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/200/26

Єдиний унікальний № 748/979/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2026 року за №12026275440000194, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений в ході дізнання день та час вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Дніпрі (більш точної адреси в ході дізнання не встановлено), з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час дізнання особою та шляхом надання анкетної інформації про себе замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані.

У подальшому, у невстановлений у ході дізнання день та час вересня 2024 року ОСОБА_3 , знаходячись у м. Дніпрі (більш точної адреси в ході дізнання не встановлено), отримав поштою від невстановленої в ході дізнання особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.09.2024 Територіальним сервісним центром №1242 на його ім`я, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», бланк якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-26/2687-ДД від 12.03.2026 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 13000 грн.

Окрім того, 01.03.2026 близько 17 год. 33 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Antara», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-01, у с. Топчіївка, Чернігівського району Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом управління поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 та п.6 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», по вул. Шосейна, у с. Топчіївка, Чернігівського району, Чернігівської області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.09.2024 Територіальним сервісним центром №1242 на його ім`я, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», шляхом його пред`явлення старшому психологу відділу кадрового забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, замісцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 4011,30 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку видану ТСЦ МВС №1242; свідоцтво про закінчення закладу з підвищення кваліфікації водіїв, слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи у кримінальному провадженні: «DVD+R hp 4,7 GB, 16х, 120 min», слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі триста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі триста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4011,30 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази та документи: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.09.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку видану ТСЦ МВС №1242; свідоцтво про закінчення закладу з підвищення кваліфікації водіїв; «DVD+R hp 4,7 GB, 16х, 120 min», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1