Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №751/11143/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11143/25

Провадження №1-кп/751/119/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

представника потерпілої – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340003110 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, з вищою освітою, військовослужбовця, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

28.10.2025 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки AUDI моделi A4 ALLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась вулицею Ремісничою в місті Чернігові, з боку вулиці Олексія Бакуринського в бік Т-подібного перехрестя з вулицею Івана Мазепи, поблизу будинку 8А по вулиці Івана Мазепи, з наміром повороту ліворуч на Т-подібному перехресті в напрямку вулиці Любецької.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що знаходиться біля будинку 8А по вулиці Івана Мазепи в місті Чернігові, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 18.2, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявила неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, на регульованому пішохідному переході при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, не дала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїзної частини в межах регульованого пішохідного переходу по вулиці Івана Мазепи на дозволений сигнал світлофора, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки AUDI моделi A4 ALLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого скоїла наїзд на вказаного пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків, котре спричинено дією тупого твердого предмету, як внаслідок нанесення удару безпосередньо в ділянку ушкодження, так і опосередковано – в будь-яку іншу ділянку з подальшою ротацією правої нижньої кінцівки та підвертанням стопи; закритого внутрішньо суглобового перелому голівки лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, котрий утворився внаслідок ударної дії тупого твердого предмету з направленням векторатравмуючої сили по осі кінцівки. Вказані тілесні ушкодження, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_4 , грубо порушила вимоги п.п. 2.3 б, 18.2, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди, а також спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаялася у скоєному. Позовні вимоги визнала частково в розмірі 40000 грн.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала подану позовну заяву в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши, що отримані нею душевні та фізичні страждання не співмірні із заявленим обвинуваченою розміром відшкодування. Також потерпіла просила не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується її показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченої до скоєного, враховуючи визнання нею своєї вини та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій, особу обвинуваченої, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я та в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не зверталась, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, її матеріальне становище, наявність на утриманні малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем служби та наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, по справі заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 та ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на її користь матеріальної шкоди в сумі 48276 грн. 30 коп. та моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обвинуваченою ОСОБА_4 визнано частково в сумі 40000 грн., в тому числі 30 000 грн., які останньою вже було відшкодовано потерпілій.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, яких потерпіла ОСОБА_6 зазнала у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, позбавлення її можливості на певний час реалізації своїх здібностей, ступінь вини обвинуваченої, позов підлягає частковому задоволенню та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення з обвинуваченої моральної шкоди в сумі 146180 грн. 00 коп. (без урахування здійснених виплат), з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 38163 грн. 32 коп. матеріальної шкоди (витрати на придбання лікарських засобів і препаратів, діагностику, лікування та сторонній догляд) та 3816 грн. 33 коп. моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави становлять 5348 грн. 40 коп.

Процесуальні витрати на правову допомогу потерпілій становлять 13754 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої та включають в себе представництво на стадії досудового розслідування і судового розгляду, а також позовного провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 120, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (сто сорок шість тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 13754 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 16 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 38163 грн. (тридцять вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 32 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 33 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 5348 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2025 у справі №750/14857/25 арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4 ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 – скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Audi» моделі «А4 ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 - повернути власнику або законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору, потерпілій та представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_1