Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №650/183/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/183/26

Провадження № 2-о/650/47/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, обґрунтовуючи її тим, що позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування від 07.03.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори Карастан О.І., та зареєстрованого в реєстрі за № 401.

При заповнені даних які повинні міститися в Договорі дарування, допущено помилку у встановленні обдарованої особи, а саме по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним громадянина України, тобто в правовстановлюючому документі на житловий будинок допущена помилка, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, задоволення позовних вимог залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі на підставі Договору дарування від 07.03.1995 року, посвідченого Карастан О.І., державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 401.

При укладенні договору ОСОБА_3 допущена помилка в написанні прізвища, ім`я по батькові обдарованої особи, а саме її по батькові вказано як « ОСОБА_2 », що не відповідає відомостям про особу зазначених у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Зазначена допущена помилка у правовстановлюючому документі на житловий будинок не дає змоги позивачу в повній мірі користуватися своїм майном, порушує її права, свободи та законні інтереси та перешкоджає вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Для подальшого розпорядження своїм житловим будинком позивачу необхідно встановити, що Договір дарування на житловий будинок дійсно їй належить оскільки її по батькові в Договорі дарування та паспорті громадянина України різниться, що перешкоджає позивачу, вільно розпоряджатись майном.

Факт належності Договору дарування на право власності на житловий будинок позивачу підтверджується: паспортом громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий Великоолександрівським РС УДМС України в Херсонській області від 09.09.2016 року); карткою платника податків позивача; довідкою № 1883/5 від 24.10.2025 року, виданою Великоолександрівською філією КП «ХБТІ» ХОР; державним актом на право власності на присадибну земельну ділянку Серії ЯИ № 140922 від 06.11.2009 року, виданим на підставі рішення сесії Великоолександрівської селищної ради від 09.09.2009 року № 1046 та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1 АА 002158-01 09 716 00070, на даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 ) в якому данні зазначені вірно « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належним майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Договору дарування від 07.03.1995 року, посвідченого Карастан О.І., державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 401, виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК