Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №592/2780/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2780/26

Провадження № 3/592/719/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми Малютіна А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Мальованої І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника караулу 1 державної пожежно – рятувальної частини 1 пожежно – рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №15-2026 від 18.02.2026 року вбачається, що начальник караулу 1 державної пожежно – рятувальної частини 1 пожежно – рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_1 , який як суб`єкт декларування, подав завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 899 118 грн., чим не дотримався вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту ОСОБА_1 прийняв 10.08.2009, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.06.2021 № 112, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з 30.06.2021.

Відповідно до витягу із наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.11.2015 № 308-ОС, начальнику караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно- рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області присвоєне спеціальне звання - капітан служби цивільного захисту.

ОСОБА_1 відноситься до середнього начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюється дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до осіб начальницької о складу служби цивільного захисту та є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Із викладеного, відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», начальник караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності зі вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

До Сумського управління ДВБ НПУ з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Обґрунтований висновок, затверджений заступником Голови НАЗК 23.01.2026 щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за результатами повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа 31е18885-4225-4с18-993с-49е818282а66), поданої суб`єктом декларування ОСОБА_1 , начальником караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області 21.02.2025.

Відповідно до розділу IV «Висновки» Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого 23.01.2026 та розділу IV «Висновки» довідки НАЗК № 26/26 від 16.01.2026 за результатами повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа 31е18885-4225-4сї8-993с-49е818282а66), поданої суб`єктом декларування ОСОБА_1 , начальником караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав недостовірні відомості, зазначені в декларації, які відрізняються від достовірних на загальну суму 899 118 гривень, чим не дотримав вимог пп. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». У діях суб`єкта декларування ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до ст. 255 КУпАП обґрунтований висновок разом із матеріалами повної перевірки декларації, підлягають направленню до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

За результатами повної перевірки встановлено, що при складанні та поданні декларації ОСОБА_1 зазначив такі недостовірні відомості:

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про отримані ним у звітному періоді доходи на загальну суму 898 342 гривні, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (далі - ДРФО), а саме:

-888 300 грн від продажу 10.07.2024 нерухомого майна - належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , джерелом якого є покупець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (ознака доходу 104);

-10 042 грн у вигляді виплати немайнової (моральної) шкоди, джерелом якого є 1ОВ «Нова пошта» (ознака доходу 120).

ОСОБА_1 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманої ним заробітної плати від 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (код ЄДРПОУ 38397196), вказавши 457 568 гривень.

Згідно з відомостями ДРФО та інформацією з місця роботи ОСОБА_1 нараховано заробітну плату від вказаної юридичної особи у розмірі 458 344 гривні.

ОСОБА_1 міг скористатися можливістю отримати інформацію про отриманий дохід за місцем роботи та в електронному кабінеті платника Державної податкової служби України.

ОСОБА_1 зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 776 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 899 118 гривень, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що ОСОБА_1 при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 899 118 гривень, чим не дотримав вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 21.02.2025 (на дату подання декларації) становив 3 028 гривень.

За результатами повної перевірки декларації встановлено, що зазначені суб`єктом декларування у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 899 118 гривень, що становить розмір, від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є суб`єкт декларування, зобов`язаний їх дотримуватись. . ,

Так, ОСОБА_1 при проходженні служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій ознайомлювався та власноручно підписував зобов`язання, пам`ятки, рекомендації для персоналу (кадрів) органів та підрозділів цивільного захисту, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, начальник караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_1 , який як суб`єкт декларування, подав завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа 31е18885-4225-4с18-993с- 49е818282а66), які відрізняються від достовірних на загальну суму 899 118 гривень, чим не дотримався вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, однак зауважив, що він не мав умислу на подання завідомо недостовірних відомостей у щорічну декларацію за 2024 рік. Пояснив суду, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана за власні кошти батьків та передана йому за актом дарування, від 10.09.2015 р., була продана ним 10 липня 2024 р., зі сплатою всіх податків включно з військовим збором за 888 300 грн. В жовтні було придбано квартиру в м. Чернівці 16.10.2024р, за кошти які нижче від продаваємої 650 000 грн. також зі сплатою всіх податків включно з військовим збором. Не веде підприємницьку діяльності, не зіткався з придбанням нерухомості окрім 2024 року (викладеною вище) покупки та продажу, та оформлення послідуючих в декларування у змінах в майновому стані, та не мав змоги знати всі нюанси. Після подання повторної декларації зі змінами, які вказала йому представник НАЗК (виправленої декларації) це на знайшло відповідного виклику та закриття цього питання. Стосовно суми викладеною в протоколі на ТОВ «Нова пошта» на суму 10 042 грн, пояснив, що кошти були отримані ним за пошкодження його особистих речей, в результаті необережного транспортування, тому представники відділення запропонували йому відкрити претензію та відшкодувати йому збитки. Його посада – не пов`язана з високим рівнем корупційних ризиків. Повідомлення про зміни в майновому стані подавати не зобов`язаний (це вказано в Законі). У зв`язку з тим, що м. Суми входить до червоної зони бойових дій, переходом на особливі умови чергування особливо у цей період , у зв`язку . з напруженістю нічних чергувань, постійних обстрілів, що призводить до розладів у емоційному стані, стресу спричиненими постійними атаками по цивільних об`єктах в момент виконання професійних обов`язків, та перебуває на посаді, яка насамперед безпосередньо виїжджає та ліквідовує НС різного ступеню (начальник караулу) він не свідомо міг допустити неточність в заповненні декларації. Просив при винесенні рішення, по суті справи, врахувати, що він поніс за помилку догану по службі та зняття річної премії.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мальована І.Ю. в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 підтримала, просила звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Прокурор Малютін А.О. обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав і просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вважає, що у даному випадку наявні всі елементи складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), що підтверджується наданими на дослідження суду матеріалами. Також вважає за необхідне наголосити, що адміністративне правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 , не може бути визнаним малозначним. Відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, незначний термін прострочення подання декларацій, усунення порушень до виявлення цього випадку правоохоронцями, недостатня обізнаність в юриспруденції, відсутність шкоди від вчиненого діяння та корупційних ризиків, відсутність інших порушень фінансового контролю, введений у країні воєнний стан, не є обставинами, які свідчать про малозначність діяння, пов`язаного з корупцією. Щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, визначених ч. 4 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, вважаю, що вони не сплинули, оскільки датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення слід вважати дату подання ним декларації, а саме 21.02.2025, а датою його виявлення – дату складання протоколу. Надав письмовий висновок. (а.с. 111-113)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбачений ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Частина 4 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону відносяться особи начальницького складу служби цивільного захисту.

10.08.2009 ОСОБА_1 прийняв присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.06.2021 № 112, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з 30.06.2021 (а.с.45).

Відповідно до витягу із наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.11.2015 № 308, ОСОБА_1 присвоїно чергове спеціальне звання середнього начальницького складу – капітан служби цивільного захисту (а.с.91).

Згідно договору купівлі – продажу квартири укладеного 10.07.2024 між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), останнім було придбано у власність квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти вищезазначене нерухоме майно та сплатити за нього грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором. За домовленістю сторін продаж квартири вчиняється за ціну 888300 грн., які ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 до підписання цього договору (а.с.36-39).

16.10.2024 ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі – продажу квартири, за умовами якого останнім було придбано у власність квартиру АДРЕСА_3 . Продаж квартири вчинено за 650000 грн., які продавець одержав повністю від покупця до підписання цього договору (а.с.40-43).

21.02.2025 року ОСОБА_1 було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (а.с.28-32).

Так, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації за 2024 рік ОСОБА_1 було зазначено про отримані ним у звітному періоді доходи на загальну суму 457568 грн.

Заступником голови Національного агентства з питань запобігання корупції було затверджено обґрунтований висновок від 23.01.2026 щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за результатами повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа 31е18885-4225-4с18-993с-49е818282а66), поданої суб`єктом декларування ОСОБА_1 , начальником караулу 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, та у діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП (а.с.16-19).

Згідно висновку, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації ОСОБА_1 не зазначив відомостей про отримані ним у звітному періоді доходи на загальну суму 898 342 гривні, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (далі – ДРФО), а саме:

-888 300 грн. від продажу 10.07.2024 нерухомого майна – належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , джерелом якого є покупець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (ознака доходу 104);

-10 042 грн. у вигляді виплати немайнової (моральної) шкоди (ознака доходу 120), джерелом якого є ТОВ «Нова пошта» (код 31316718).

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 898342 грн.

Згідно з відомостями ДРФО та інформацією з місця роботи ОСОБА_1 нараховано заробітну плату від вказаної юридичної особи у розмірі 458 344 гривні (а.с.68-82).

ОСОБА_1 зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 776 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п.1.1, 1.2) на загальну суму 899 118 гривень, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 21.02.2025 (на дату подання декларації) становив 3 028 гривень.

Таким чином, за результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 899 118 гривень, що перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на уникнення фінансового контролю не можуть бути прийняті до уваги, оскільки подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є адміністративним правопорушенням із формальним складом.

За своєю правовою природою правопорушення з формальним складом вважається закінченим з моменту вчинення передбаченого законом протиправного діяння, незалежно від наявності чи відсутності суспільно небезпечних наслідків та незалежно від встановлення спрямованості умислу особи на досягнення певного результату.

У зв`язку з цим, доведення мотивів поведінки особи або її внутрішнього ставлення до наслідків подання недостовірних відомостей не входить до предмета доказування у справах цієї категорії, оскільки обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є об`єктивна сторона, яка полягає у самому факті подання декларації із завідомо недостовірними відомостями. При цьому особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несе підвищений обов`язок дотримання вимог фінансового контролю та зобов`язана вживати всіх необхідних заходів для забезпечення повноти, точності та достовірності відомостей, що зазначаються у декларації. Невиконання цього обов`язку, незалежно від причин чи пояснень, свідчить про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченою п. 7 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за що встановлена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Однак, у даному випадку суддя не вбачає ознаки малозначності адміністративного правопорушення, оскільки сума задекларованих відомостей відрізняється від достовірних на суму 899118 грн., що майже в два рази перевищує 150 прожиткових мінімумів (454200 грн.) для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч.4 ст. 172-6, ст. 247 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172- 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ