Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №522/5474/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5474/26

№ 3/522/2490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 07.02.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому звільненні та у вільний від служби час, вживав спиртні напої. Близько 23:00 07.02.2026 повернувся до місця розташування підрозділу у стані алкогольного сп`яніння.

2. У судове засідання ОСОБА_1 03.04.2026 з`явився. Подав заяву про визнання вини, фактичних обставин справи не оспорював.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 19.03.2026 року,

- копію акту службового розслідування від 25.03.2026,

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.02.2026 № 110 "Про призначення службового розслідування",

- копію довідки-доповіді про падіння з причальної стінки у воду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 під час перебування у звільненні № 1/54/585 від 08.02.2026,

- копію паспорту матроса ОСОБА_1 ,

- копію автобіографії матроса ОСОБА_1 ,

- копію соціально - демографічні данні матроса ОСОБА_1 ,

- копію запиту на отримання інформації щодо надання результатів медичного огляду за вих. №383 від 16.02.2026,

- копію відповіді на запит на отримання інформації щодо надання результатів медичного огляду за вх. № 301 від 18.02.2026,

- копію службової характеристики на матроса ОСОБА_1 ,

- копію рапорта тимчасово виконуючого обов?язки дивізіонного спеціаліста відділення дивізіонних спеціалістів штабу військової частини НОМЕР_1 старшини 1 статті ОСОБА_2 08.02.2026,

- копію пояснення старшини електромоторної команди патрульного катера військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2026,

- копію пояснення оператора команди бойового управління екіпажу патрульного катеру військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2026,

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від

24.02.2026 № 55,

- оригінал результату токсилогічного дослідження № 199,

- копію рапорту про перенесення службового розслідування за вх. № 379 від 09.03.2026,

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.03.2026 №162 "Про перенесення строку проведення службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2026,

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.03.2025 року №?27 "Про результати службового розслідування".

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-15, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа