Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №522/4052/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4052/26

3/522/2115/26

02 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиа України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026р. о 04 годині 22 хвилини, за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,6, зберігав при собі речовину, яка згідно висновку експерта від 09.02.2026 року №СЕ-49/116-26/1491-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,040г., яку остання зберігала для особистого вживання.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності, з визнанням своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764513 від 09.03.2026р., рапортом поліцейського УПП в Одеській області Іванченка Дмитра від 09.01.2026р., рапортом старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кушика Владислава, витягом з ЄРДР кримінального провадження №12026163500000018 від 09.01.2026р., рапортом від 09.01.2026р., протоколом огляду місця події від 09.01.2026р., протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою до висновку експерта №СЕ-49/116-26/1491-НЗПРАП, висновком експерта №СЕ-49/116-26/1491-НЗПРАП від 09.02.2026р., постановою про визнання речових доказів від 12.02.2026р. психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,040г., постановою від 12.02.2026р. про закриття кримінального провадження №12026163500000018 від 09.01.2026р., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , ксерокопією паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Речові докази, згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кушика В.В. від 12.02.2026р., психотропну речовину, PVP з кількісним вмістом PVP - 0,040г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 44, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп.

Речові докази, а саме психотропну речовину, PVP з кількісним вмістом PVP - 0,040г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: