Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №495/9793/24 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9793/24

№ провадження 2/495/1025/2026

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/9793/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 05.04.2021 р. органом видачі 1235), зареєстрований 25 січня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 125; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище – « ОСОБА_4 »; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки «KIA», моделі «CEED», 2009 р. в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 , що належав сторонам на праві спільної сумісної власності, в розмірі 156 826 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість), 00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що Позивачка ОСОБА_5 25 січня 2023 року уклала шлюб із відповідачем, ОСОБА_2 , який був зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стануу місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено відповідний актовий запис за № 125 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 .

Невдовзі після укладення шлюбу, задля забезпечення потреб родини з огляду на вагітність позивачки й очікування народження дитини, сторони за спільні кошти придбали автомобіль марки «KIA», моделі «CEED», 2009 р. в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 .

Даний автомобіль був оформлений на ім`я відповідача, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син, ОСОБА_6 , про що 09 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено відповідний актовий запис за № 1162 та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .

На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені, оскільки відповідач ОСОБА_2 залишив родину.

Сторони на разі проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 жодної участі у вихованні спільної дитини сторін не приймає, її життям та розвитком не цікавиться.

Жодної матеріальної допомоги позивачці для утримання сина не надає, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На теперішній час шлюб існує лише формально, перспективи його збереження та відновлення шлюбних стосунків сторін відсутні.

При підготовці до звернення в суд представник позивачки зробив відповідні запити до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

З отриманої інформації стало відомо, що на теперішній час за відповідачем не зареєстрований жодний транспортний засіб.

Натомість, стосовно придбаного сторонами у шлюбі автомобіля марки «KIA», моделі «CEED», 2009 р. в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 остання реєстрація була проведена 16.05.2024 р., тобто після фактичного припинення шлюбних відносин сторін.

Наведене дозволяє стверджувати, що відповідач самостійно, без згоди позивачки ОСОБА_1 , здійснив перереєстрацію спільного транспортного засобу на користь третьої особи, чим порушив права позивачки.

Отже, позивачка ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 ринкової вартості автомобіля марки «KIA», моделі «CEED», 2009 р. в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 , який був незаконно відчужений відповідачем.

За попередньою оцінкою вартості аналогічних транспортних засобів, здійсненою позивачкою на спеціалізованому веб-сайті auto.ria.com до звернення в суд, середня ринкова вартість транспортного засобу аналогічної марки, моделі, року випуску, об`єму двигуна та типу палива (дизель) складає 7 600 доларів, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день звернення до суду з цим позовом, еквівалентно 313 652 грн.

Таким чином, сума компенсації, на одержання якої має право ОСОБА_1 , становить 313 500,00 / 2 = 156 826, 00 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

30 жовтня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі відкрито спрощене позовне провадження.

03 грудня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі витребувано докази, а саме у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, адреса: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5, наступне: інформацію про те, за ким станом на теперішній час зареєстрований автомобіль марки "КІА", моделі "СЕЕD", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 ; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 16.05.2024 року була проведена реєстрація автомобіля марки "КІА", моделі "СЕЕD", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 ; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких даний транспортний засіб був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; перелік транспортних засобів, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 лютого 2025 року до суду надійшли витребувані докази.

04 квітня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі витребувано докази, а саме від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, адреса: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була здійснена первинна реєстрація автомобіля марки "КІА", моделі "СЕЕD", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 25.11.2022 року; відомості про те, чи був даний транспортний засіб зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких даний транспортний засіб був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.05.2025 витребувані докази надійшли до суду.

31 липня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

19 лютого 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовлено.

25 березня 2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про ухвалення часткового рішення у справі.

30 березня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази до справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 25 січня 2023 року серії НОМЕР_5 , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 25 січня 2023 року, про що 25 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 125. /а.с. 8/

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с. 8 (зворотна сторона)/

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 29.08.2024 загальний легковий універсал KIA CEED останній раз зареєстрований 16.05.2024; остання операція: перереєстрація на нового власника, дог: купівлі-продажу (СГ). /а.с.9/

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , транспортний засіб KIA CEED, 2009 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , дата реєстрації 03.05.2023./а.с.39-40/

Відповідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 травня 2024 року ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) уклали договір купівлі продажу вживаного транспортного засобу KIA CEED, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований за власником транспортного засобу 03.05.2023./а.с.41-42/

Копією договору комісії № 7089/24/1/003825 від 07.05.2024 ОСОБА_9 (Комісіонер) та ОСОБА_8 (Комітент) уклали договір комісії, відповідно до якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до п. 189.3 ст. 189 ПК України) марка, модель KIA CEED, 2009 року випуску, колір сірий, VIN № кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований за власником транспортного засобу 03.05.2023./а.с. 44-45/

У листі Територіального сервісного центру МВС № 5142 (ТСЦ МВС №5142) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) повідомлено, що первинну реєстрацію автомобіля 25.11.2022 було здійснено з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_7 було присвоєно при перереєстрації 03.05.2023.

Зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перереєстровувався. /а.с. 82-94/

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Щодо позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до стаття 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що сторони наразі проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, на теперішній час шлюб існує лише формально, перспективи його збереження та відновлення шлюбних стосунків сторін відсутні, відповідач ОСОБА_2 не заперечує фактичного припинення шлюбних відносин, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на автомобіль марки KIA CEED, 2009 року випуску.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що первинну реєстрацію автомобіля 25.11.2022 було здійснено з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_7 було присвоєно при перереєстрації 03.05.2023. Зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перереєстровувався.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , транспортний засіб KIA CEED, 2009 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , дата реєстрації 03.05.2023.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тверджень позивача про те, що невдовзі після укладення шлюбу, сторони за спільні кошти придбали автомобіль марки «KIA», моделі «CEED», 2009 р. в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 . Даний автомобіль був оформлений на ім`я відповідача, ОСОБА_2 .

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дійсно автомобіль марки KIA CEED, 2009 року випуску, був придбаний подружжям та зареєстрований за відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошової компенсації ринкової вартості автомобіля задоволенню не підлягають.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача підлягають частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених вимог у загальному розмірі 1211,20 грн.

Стосовно вимог відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, питання розподілу судових витрат буде вирішено після надання відповідної заяви, про яку позивач заявив у позові.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 05.04.2021 р. органом видачі 1235), зареєстрований 25 січня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище – « ОСОБА_4 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки «KIA», моделі «CEED», 2009 р. в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код ТЗ НОМЕР_4 , що належав сторонам на праві спільної сумісної власності, в розмірі 156 826 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість), 00 грн. – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 03 квітня 2026 року.

Суддя: