Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №495/9335/24 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9335/24

№ провадження 2/495/392/2026

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.,

Справа № 495/9335/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зобов`язати стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.09.2024 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, потім в розмірі частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 24.07.2033 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2024 по справі № 495/8740/24 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 вересня 2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно, потім в розмірі частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 24 липня 2033 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

На момент вирішення питання щодо встановлення розміру аліментів суд виходив з того, що позивач мав добрий матеріальний стан.

На даний час, він утримує та матеріально забезпечує свою рідну матір ОСОБА_5 , яка згідно довідки МСЕК № 229483 від 01.02.2023 являється інвалідом.

Його мати проживає з ним та потребує тривалого лікування.

Нерегулярний та малий заробіток ледве вистачає лише на їжу та предмети першої необхідності, тобто мінімально забезпечити себе та свою матір, що дійсно вказує на скрутне матеріальне становище.

Таким чином, вважає, що скрутне матеріальне становище виступає підставою для зменшення розміру аліментів, тому він і звернувся з позовом до суду.

Не погоджуючись з позовними вимогами 25.11.2024 представник відповідача надав відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого просить суд в задоволені позову відмовити; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн, зазначаючи, що позивач посилається на те, що він проживає разом зі своєю матір`ю, на підтвердження чого надає довідку Шабівської сільської ради, однак доказів (виписок, розрахунків) про отриманий останнім щомісячний дохід за місцем роботи не наданий.

Також позивач не надав до суду доказів про отриманий його матір`ю щомісячний дохід за місцем роботи, пенсію, тощо.

Також не надає доказів, які б підтвердили розмір витрат, які позивач несе кожного місяця на утримання та лікування матері.

Вважає, що лише сама обставина спільного проживання позивача з матір`ю за однією адресою не є безумовною підставою звільнення позивача від обов`язку утримувати власних дітей.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15 жовтня 2024 року Ухвалою судді Боярського О.О., по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

02.12.2024 Ухвалою суді ОСОБА_6 , заява позивача про відвід судді залишена без задоволення, заявлений самовідвід від розгляду справи.

13.12.2024 відповідно до розпорядження № 754 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

13.12.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначена суддя Анісімова Н.Д.

19.12.2024 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

21.01.2025 Ухвалою суду, суддя Анісімова Н.Д., задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

20.02.2025 на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

25.03.2025 Ухвалою суду, суддя Анісімова Н.Д., підготовче провадження по справі було закрито з призначенням справи до її розгляду по сутті.

26.11.2025 відповідно до розпорядження № 2029 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

26.11.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

01.12.2025 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням її підготовчого розгляду.

12 січня 2026 року Ухвалою суду, підготовче провадження по справі було закрито з призначенням справи до її розгляду по суті.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Матеріали справи містять відзив відповідача на позовні вимоги позивача.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а.с. 12-13)

Згідно судового наказу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2024 по справі № 495/8740/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 вересня 2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно, потім в розмірі частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 24 липня 2033 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. (а.с. 15-17)

Обґрунтовуючи мотиви свого позову позивач посилався на те, що існують обставини, які зумовлюють зменшення розміру аліментів.

До таких обставин належать: важкий матеріальний стан у зв`язку з перебуванням на утриманні матері ОСОБА_5 , яка має інвалідність.

В якості доказів зазначеного надав до матеріалів справи: пенсійне посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , яка має 3 групу інвалідності; довідку МСЕК; довідку Шабівської сільської ради від 09.10.2024, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , 1970 року народження. (а.с. 28).

Для повного та всебічного розгляду справи судом, 21 січня 2025 року постановлена ухвала про витребування доказів, відповідно до якої витребувано з Шабівської сільської ради (Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63, e-mail: shabo.rada@gmail.com) інформацію про займану посаду та розмір щомісячної заробітної плати (розмір премій, надбавок, доплат, тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за основним місцем роботи та за наявності за сумісництвом в період з 01.01.2023 року по 01.11.2024 року; витребувано з Шабівської сільської ради (Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63, e-mail: shabo.rada@gmail.com) інформацію про займану посаду та розмір щомісячної заробітної плати (розмір премій, надбавок, доплат, тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за основним місцем роботи та за наявності за сумісництвом в період з 01.01.2023 року по 01.11.2024 року; витребувати від ГУ ПФУ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, електронна пошта upr@od.pfu.gov.ua) - інформацію про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, тощо) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2023 року по 01.11.2024 року; витребувати від ГУ ПФУ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, електронна пошта upr@od.pfu.gov.ua) - інформацію про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, тощо), пенсії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2023 року по 01.11.2024 року.

На виконання ухвали суду від Головного Управління Пенсійного фонду України надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на обліку в Головному управлінні не перебуває, пенсію, інші соціальні виплати не отримує; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуває на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розмір пенсії за період з 01.01.2023 по 31.10.2024 склав 63 577, 26 грн. (а.с. 54-55)

У своєму відзиві не погоджуючись з позовними вимогами представник відповідача зазначив, що позивачем не надано жодного доказу важкого матеріального становища та перебування на його утриманні матері.

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Але Верховний Суд також вказав на те, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Так, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 15.05.2018 року по справі № 234/6207/17, провадження № 61-7802св18 зроблено наступний висновок: «Відповідач Особа5 не надав суду достатніх доказів важкого матеріального становища.

Той факт, що він не працює та на його утриманні перебуває непрацездатна матір не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, а також не звільняє його від обов`язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є. Тому доводи касаційної скарги в частині визначення розміру аліментів не заслуговують на увагу».

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Суд не погоджується з ствердженнями позивача, що є всі підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки жодного доказу важкого матеріального становища, понесених витрат на утримання матері до матеріалів справи не надано, а також відсутні підтвердження, що його матір, яка є інвалідом 3 групи, знаходяться саме на його утриманні.

Так, дійсно матеріалами справи підтверджено, що позивач проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , однак зазначене не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, а також не звільняє його від обов`язку утримувати до досягнення повноліття дітей, батьком яких він є.

За таких обставин, враховуючи відсутність доведення важкого матеріального становища позивача, прийнявши до уваги відсутність правових підстав для зменшення розміру аліментів з визначених у позові обставин, суд приходить до висновків про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог позивача, не підлягають стягненню з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, питання судових витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено після надання відповідної заяви, про яку представник відповідача заявив у відзиві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184,192 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 03.04.2026

Суддя: