Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №456/6330/24 — Львівський апеляційний суд

Справа № 456/6330/24 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.

Провадження № 22-ц/811/2485/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

секретар: Чиж Л.М.

З участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання частково незаконним та скасування наказу №51-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30.08.2024 та наказу №116-о «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30.08.2024 в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання частково незаконним та скасування наказу №51-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30.08.2024 та наказу №116-о «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30.08.2024 в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_2 .

Позов обгрунтований тим, що директором Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 було видано наказ 51-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 н/р» від 30 серпня 2024 року відповідно до п. 1.17 педагогічне навантаження вчителя математики становить: математика 5 кл.- 4 год., алгебра 9 кл.- 2 год.+ 0,5 год.; геометрія 9 кл,- 2 год.; 1 год. індивідуального заняття з математики у 5 кл. Позивач зазначає, що індивідуальні заняття з математики не є годинами (уроками) математичної галузі та відносяться до варіативної складової річного навчального плану, а не до інваріативної (основної) складової, у зв`язку з чим оплата за індивідуальні заняття з математики у 5 класі є меншою, ніж за проведені уроки математики у 5 класі. У 2022-2023 навчальному році відповідно до наказу №38-к від 01.09.2022 року «Про розподіл педагогічного навантаження» по Верчанській гімназії було надано педагогічне навантаження вчителя математики в кількості 10 годин математичної галузі (в тому числі по 2 години геометрії у 7, 8 та 9 класах та по 2 години алгебри у 8, 9 класах. Таким чином, педагогічне навантаження у частині годин математичної галузі відповідач у 2024-2025 навчальному році безпідставно зменшено з 10 годин до 8,5 годин в тиждень. 20 травня 2024 року позивачем було надано відповідачу заяву на ім`я директора Верчанської гімназії ОСОБА_3 за вх.№721 від 20.05.2024 року з проханням довантажити її у 2024-2025 навчальному році до повного тижневого навантаження, однак заява від 20.05.2024 року не була розглянута директором Верчанської гімназії ОСОБА_3 . Вважає, що зменшення педагогічного навантаження по суті є зміною істотних умов праці в сторону погіршення при відсутності у 2024-2025 навчальному році змін в організації виробництва та праці у Верчанській гімназії, та при цьому мав місце факт збільшення кількості навчальних годин в галузі математики у Верчанській гімназії. У зв`язку із зменшенням педагогічного навантаження, зменшилась заробітна плала і відповідно є нижчою за мінімальну заробітну плату по Україні. Звертає увагу, що існують два одинакові накази про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік, які зареєстровані в різних книгах реєстрації наказів, а саме, наказ №51 -к від 30.08.2024 року в книзі наказів з кадрових питань та наказ №116-о від 30.08.2024 року в книзі наказів з основної діяльності Верчанської гімназії. Просила визнати незаконними та скасувати накази №51-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 н/р» від 30.08.2024 року в частині, що стосується прав позивача, який зареєстровано в книзі наказів з кадрових питань Верчанської гімназії та аналогічний йому наказ №116-о «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 н/р» в частині, що стосується прав позивача, який зареєстровано в книзі наказів з основної діяльності Верчанської гімназії.

Оскаржуваним рішенням у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що законодавство не містить обмежень щодо максимального навантаження вчителя за основним місцем роботи. Отже, керівником закладу освіти може бути встановлено педагогічне навантаження обсягом більше, ніж те, на яке його було прийнято на роботу. Судом не було взято до уваги положення третього абзацу пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти №102 та зроблено несправедливий висновок про те, що апелянт не має права на довантаження навчальними годинами математичної галузі, оскільки вона погодилася у 2002 році працювати на тижневе навантаження 9,5 годин, тобто на яке її було прийнято на роботу.

Суд дійшов безпідставного висновку, що оскаржуваний наказ №51-к про розподіл педагогічного навантаження щодо неї є законним. Судом не було враховано того , що вона працює на неповне тижневе навантаження та має повне право на довантаження, зокрема на 18 годин на тиждень, відповідно до пункту 63 Інструкції №102. Крім цього, її заробітна плата є меншою за мінімальну. При цьому в оскаржуваному рішення суду зазначено, що відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Такий висновок суду явно суперечить чинному законодавстві та матеріалам справи і є прямим порушенням її трудових прав. У пункті 6.3.3. Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України, Профспілками працівників освіти і науки України та Всеукраїнським об?єднанням організацій роботодавців у галузі вищої освіти на 2021-2025 роки, положення якої є основою укладання Колективного договору між адміністрацією Верчанської СЗОШ I-II ступенів та первинною профспілковою організацією Верчанської СОШ І-ІI ступенів на 2022-2025 роки (далі Колективний договір) зазначено про те, що - керівникам закладів та установ освіти і науки «вживати заходів для забезпечення учителів, викладачів викладацькою роботою в обсязі не менше ставки заробітної плати. За відсутності такої можливості довантажувати їх до встановленої норми годин іншими видами навчально-виховної роботи» ( ставка 18 годин на тиждень). Також у 5.16 пункті V розділу «Нормування і оплата праці» Колективного договору зазначено про те, що адміністрація закладу освіти ( Верчанської гімназії) зобов?язується : « Вживати заходів для забезпечення учителів роботою в обсязі не менше ставки заробітної плати. При можливості довантажувати їх до встановленої норми годин іншими видами навчально-виховної роботи з урахуванням наявної фахової освіти». Однак судом при винесенні рішення не було належним чином проаналізовані, оцінені та враховані умови Колективного договору, які надавали їй право на довантаження годинами математичної галузі не лише понад 9,5 годин, на які її було прийнято на роботу, але і до повного тижневого навантаження, тобто до повної ставки. Вважає, що твердження відповідача про те, що вона ознайомилася зі своїм педагогічним навантаженням і заяв щодо непогодження з продовженням роботи на вказаних умовах від неї до Верчанської гімназії не надходило, не відповідає матеріалам справи. Навпаки, відповідач зобов?язувався розглянути її заяву від 20.05.2024 під час винесення остаточного розподілу педагогічного навантаження, що в свою чергу ОСОБА_3 не було зроблено та поставлено її у невизначене положення. Однак, судом при винесенні оскаржуваного рішення зазначене не було належним чином досліджено. Відповідач по суті маніпулює навчальними годинами, додатковими годинами щодо неї з метою поступово зменшувати її педагогічне навантаження до мінімуму.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, однак відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами (стаття 22 Закону України «Про оплату праці»).

У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору – система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто зміни, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 601/1513/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 752/346/18.

Як вбачається з копії наказу Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №656 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації, ОСОБА_1 є вчителем математики Верчанської ОШ із тижневим навантаженням 9,5 год. постійно з 12.06.2002 /а.с.5/.

Відповідно до витягу з рішення ХХІV сесії VІІ демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області №1218 від 11.08.2022 «Про перейменування закладів загальної середньої освіти та затвердження їх Статутів в новій редакції», Верчанську середню загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ 22388335) перейменовано на Верчанську гімназію Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, затверджено статут Верчанську гімназію Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 20.05.2024, остання зверталася до директора Верчанської гімназії Грицишина Т.С. про надання їй повного навантаження у 2024-2025 /а.с. 6/.

Відповідно до наказу директора Верчанської гімназії ОСОБА_3 №90-о від 10.06.2024 «Про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік», затверджено попередній розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників гімназії на 2024-2025 навчальний рік.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти №1120 від 09.08.2024, затверджено зміни до типової освітньої програми для 5-9 класів закладів загальної середньої освіти.

Відповідно до копії типового навчального плану загальноосвітніх навчальних закладів з українською мовою навчання, кількість годин математики на тиждень становить: 5-7 класи по 2 год. математики, 8-9 клас по 3 год. математики.

З копії річного навчального плану Верчанської гімназії на 2024-2025н.р., затвердженого директором Верчанської гімназії Т.С. Грицишин 30.08.2024 вбачається, що кількість годин математики для 5-9 класів Верчанської гімназії становить 22 години на тиждень.

Як вбачається з копії протоколу №10 від 29.08.2024 відбулося засідання тарифікаційної комісії Верчанської гімназії, на порядку денному якого, зокрема, було проведення розподілу педагогічного навантаження на 2024-2025н.р., ОСОБА_1 – учитель математики:математика 5 кл. – 4 год. +1 інд, алгебра 9 кл. – 2 год. +0.5 год., геометрія 9 кл. – 2 год..

Наказом директора Верчанської гімназії ОСОБА_3 №116-о від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік», затверджено розподіл педагогічного навантаження із інваріантної і варіативної частин освітніх програм на 2024-2025н.р. між учителями, згідно з яким ОСОБА_1 – учитель математики, має: математика 5кл. – 4 год. + 1 інд.; алгебра 9 кл. - 2 год. + 0.5 год.; геометрія 9кл. – 2 год.(а.с.97-98).

З наказом ОСОБА_1 ознайомлена що стверджується її підписом від 02.09.2024.(а.с.98 зворот)..

Наказом директора Верчанської гімназії ОСОБА_3 №51-к від 30.08.2024 «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік», затверджено розподіл педагогічного навантаження з інваріантної і варіативної частин освітніх програм на 2024-2025н.р. між учителями, згідно з яким ОСОБА_1 – учитель математики, має: математика 5 кл. – 4 год. + 1 інд.; алгебра 9 кл. - 2 год. + 0.5 год.; геометрія 9 кл. – 2 год.-всьго 9,5 год.(а.с.100-101).

З наказом ОСОБА_1 ознайомлена , що стверджується її підписом від 03.09.2024 (а.с.101 зворот).

Наказом директора Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області № 38-к від 01 вересня 2022 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 навчальний рік» затверджено розподіл педагогічного навантаження із інваріантної і варіативної частин освітніх програм на 2022-2023 навчальний рік між учителями гімназії. Пунктом 1.18 наказу передбачено, що вчителю математики ОСОБА_1 встановлено навантаження таким чином: геометрія 7 клас – 2 год., 8 клас – 2 год., 9 клас – 2 год.; алгебра 8 клас – 2 год. + додаткових 0,5 год., 9 клас – 2 год.-всього 10,5 год.

Згідно з довідкою управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 31.10.2024 №03-11/414, заробітна плата ОСОБА_1 по тарифікації станом на 01.06.2024 розрахована як вчителю математики становить 6 848.04 грн, з яких:зарплата на місяць за 9.5 год. – 4 210.77 грн.; доплата за перевірку зошитів – 561.89 грн.; доплата за престижність 20% - 842.15 грн.; надбавка за вислугу років 30% - 1263,23 грн. /а.с. 9/.

Згідно з Тарифікаційним списком вчителів та інших працівників Верчанської гімназії Стрийської міської ради на 2024-2025 навчальний рік, ОСОБА_1 розприділено 5 год. в тиждень математики (5кл.), 2.5 год. в тиждень алгебри (9 кл.), 2 год. в тиждень геометрії (9 кл.).

Згідно з Тарифікаційним списком вчителів та інших працівників Верчанської гімназії Стрийської міської ради на 1 вересня 2024, ОСОБА_1 розприділено 4 год. в тиждень алгебри, геометрії (9 кл.), 4 год. в тиждень, математики (5кл.), додаткові математика (5, кл., алгебра 9 кл.) 1.5 год..

З копії колективного договору між адміністрацією Верчанської СЗОШ І-ІІ ступенів та первинною профспілковою організацією Верчанської СЗОШ І-ІІІ ступенів на 2022-2025 роки вбачається, що такий укладено відповідно до Законів України «Про колективні договори і угоди», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавства України, Положень Галузевої угоди між Міністерством та науки України та ЦК профспілки працівників науки і освіти України на 2021-2025 роки, Угоди між Департаментом освіти і науки Львівської облдержадміністрації і Львівською обласною організацією профспілки працівників освіти і науки України на 2021-2025 роки з метою посилення соціального захисту найманих працівників, які перебувають у сфері дії сторін, що підписали Колективний договір. Він включає зобов`язання сторін, які спрямовані на створення умов для підвищення ефективності роботи закладу загальної середньої освіти, реалізацій професійних, трудових і соціально-економічних прав та гарантій працівників трудового колективу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 12 червня 2002 року позивачка працювала на посаді вчителя Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області з неповним педагогічним навантаженням, погодившись на роботу в таких умовах . Попередній розподіл педагогічного навантаження відбувся перед початком навчального року, що не потребує наявності письмової згоди працівника, а остаточний – 30.08.2024, з яким позивач погодилась, приступивши до виконання своїх трудових обов`язків.Той факт, що у позивача у 2022-2023 роках було тижневе навантаження – 10 годин, не змінює того факту, що розподіл педагогічного навантаження між працівниками є дискреційними повноваженнями роботодавця, і останній розподілив навантаження згідно з тим, з яким позивач була прийнята на роботу.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

З оскаржуваних наказів про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 н/р від 30 серпня 2024 року №51-к і №116-0 встановлено, що у Верчанській гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області посаду учителя математики займають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Педагогічне навантаження ОСОБА_1 на 2024-2025 навчальний рік згідно з наказом №51-к становить 9,5 годин, з яких: 4 години математики та 1 індивідуальне-5 кл., алгебра 9 кл.-2 год.+0,5 год.; геометрія 9 клас -2 год. на тиждень.

Педагогічне навантаження ОСОБА_4 на 2024-2025 навчальний рік згідно з наказом №51-к становить 12,5 годин, з яких: 4 години математики -6 кл.; алгебра 7 кл.-2,5 год.;геометрія 7 кл.-1,5 год.+0,5 год.;алгебра 8 кл.-2 год.; геометрія 8 кл.-2 год.на тиждень.

Педагогічне навантаження ОСОБА_1 на 2024-2025 навчальний рік згідно з наказом №116-о становить 9,5 годин, з яких: 4 години математики та 1 індивідуальне-5 кл., алгебра 9 кл.-2 год.+0,5 год.; геометрія 9 клас -2 год. на тиждень.

Педагогічне навантаження ОСОБА_4 на 2024-2025 навчальний рік згідно з наказом №116-о становить 12,5 годин, з яких: 4 години математики -6 кл.; алгебра 7 кл.-2,5 год.;геометрія 7 кл.-1,5 год.+0,5 год.;алгебра 8 кл.-2 год.; геометрія 8 кл.-2 год.на тиждень.

Звертаючись з позовними вимогами, ОСОБА_5 обґрунтовувала їх тим, що оскаржуваними наказами відповідач змінив їй істотні умови праці за відсутності змін в організації виробництва та праці в Верчанській гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, оскільки в попередньому навчальному році її педагогічне навантаження становило 10 год. на тиждень.

Згідно з Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963, посада вчителя належить до посад педагогічних працівників.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» педагогічна діяльність вчителя включає діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15 квітня 1993 року, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

У підпункті 6.3.1 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України, Профспілками працівників освіти і науки України та Всеукраїнським об`єднанням організацій роботодавців у галузі вищої освіти на 2021-2025 роки, її сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти і науки при встановленні вчителям, викладачам навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах.

Згідно з п. 5.21 колективного трудового договору між адміністрацією Верчанської СЗОШ I-II ступенів та первинною профспілковою організацією Верчанської СЗОШ I-II ступенів на 2022-2025 роки, затвердженого рішенням зборів трудового колективу Верчанської СЗОШ I-II ступенів, оформленим протоколом № 7 від 15 грудня 2021 року, адміністрація закладу освіти зобов`язується при встановлені вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік, як правило дотримуватися принципу наступності роботи викладання предметів у класах, групах.

Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок – відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці в сторону зменешення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 59/321/16.

Оспорюваними наказами ОСОБА_1 встановлено тижневе навантаження 9,5 годин, при цьому річним навчальним планом на 2024-2025 навчальний рік у Верчанській гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області в освітній галузі математики передбачено 22 годин тижневого навантаження, які розподілені між вчителями математики ОСОБА_1 та ОСОБА_4 таким чином, що ОСОБА_1 отримала 9,5 годин навантаження, а ОСОБА_4 – 12,5 годин.

Разом з тим, в порівнянні з попереднім 2023-2024 навчальним роком ОСОБА_1 зменшено педагогічне навантаження з 10,5 годин до 9,5 годин, в той час як ОСОБА_4 має навантаження 12,5 год.

Матеріали справи не містять обґрунтувань саме такого розподілу педагогічного навантаження між вчителями.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, відповідач вважає правомірним встановлення ОСОБА_1 9,5 годин тижневого педагогічного навантаження, мотивуючи тим, що з моменту прийняття позивачки на роботу вона працювала з неповним педагогічним навантаженням, її ознайомлено педагогічним навантаженням, встановленим їй на 2023-2024 навчальний рік і заяв щодо непогодження з продовженням роботи на вказаних умовах нею не подано.

Однак такі твердження відповідача є необґрунтованими, оскільки позивачка 20 травня 2024 року зверталась з заявою до директора про довантаження її у 2024-2025 навчальних роках до повного тижневого навантаження, однак заява не була розглянута відповідачем.

Крім цього, про зменшення педагогічного навантаження позивачку необхідно було повідомити письмово, оскільки як вказано вище, зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи вчителя і як наслідок –відповідне зменшення заробітної плати в силу вимог. ч.3 ст.32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Відповідно до ч.3,4 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач була повідомлена не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці, зокрема про зменшення педагогічного навантаження з 10,5 год. до 9,5 год.

Крім цього, колегія суддів вважає, що роботодавець не має права зменшувати педагогічне навантаження працівника, який не має повного педагогічного навантаження, передбаченого законодавством, тобто 18 навчальних годин на тиждень.

В порушення встановленого порядку, відповідач зменшив педагогічне навантаження ОСОБА_1 , що спричинило порушення права позивачки на працю, а також та справедливий та пропорційний розподіл педагогічного навантаження.

При цьому, внаслідок зменшення педагогічного навантаження у позивачки зменшився розмір щомісячної заробітної плати, який до 01.10.2024 року становив 6670,75 грн., а з 01.10.2024 року -6881,28 грн., що є мешим від встановленого на законодавчому рівні розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.04.2024 року становила 8000 грн.

Отже, внаслідок зміни педагогічного навантаження з 10,5 годин до 9.5 годин позивачу зменшено тижневе педагогічне навантаження уроками математики, що потягнуло за собою зміну її істотних умов праці, яка полягає у фактичному зменшенні заробітної плати без її на те згоди.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ № 51-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30 серпня 2024 року та наказ № 116-о «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30 серпня 2024 року в частині встановлення вчителю математики ОСОБА_1 щотижневого навантаження 9.5 год, порушують її трудові права та гарантії, передбачені Законом України «Про повну загальну середню освіту», тому є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню в частині вчителя математики ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року – скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 51-к «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30 серпня 2024 року в частині вчителя математики ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ № 116-о «Про розподіл педагогічного навантаження на 2024-2025 навчальний рік» від 30 серпня 2024 року в частині вчителя математики ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра