Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №488/3850/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 02 квітня 2026 р.

Справа: №488/3850/25

Суддя: Полішко В. В.

Справа № 488/3850/25

Провадження № 2/477/699/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем – Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2011 року №б/н у сумі 50036,32 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Оскільки відповідач у справі, як присяжний Корабельного районного суду м. Миколаєва, брала участь у розгляді справ суддею Селищевою Л.І. та ОСОБА_2 були задоволені самовідводи та справа передана до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для визначення складу суду, відповідно до статті 33 ЦПК України.

Розпорядженням голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 вересня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Відповідачем підписана Анкета-заява. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 42000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач була належним чином повідомлена про те, що 02 грудня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: згідно з пунктом 1.3 у розмірі 42%. при цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотки у сумі 8042,78 грн.

У процесі користування рахунком 17 червня 2024 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDN50000049917233_01 до кредитного договору від 17 червня 2024 року. Внесені відповідні зміни, а саме:

тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія;

строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладання цієї Додаткової угоди;

процентна ставка, відсотків річних: 12%;

мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяців календарного місця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

При цьому, погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати на умовах, передбачених кредитним Договором.

У зв`язку з несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на станом на 18 серпня 2025 року становить 50036,32 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 41993,54 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 8042,78 грн.

Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Як вбачається з листа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 07 липня 2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, позивач з 21 травня 2018 року змінив назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворюванням, а отже не тягне правонаступництва.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ухвали суду від 18 лютого 2026 року справа розглядається в порядку заочного провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

12 вересня 2011 року відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «Приватбанк» (далі – Банк), за змістом якої вона погодилася, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг (а.с.65, 66-91).

Згідно з заявою позичальника, остання ознайомлена та погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору, а саме станом на вересень 2011 року, а також Тарифами банку.

Відповідно до умов договору розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 30,00% на рік з розрахунку 360 днів на рік. Щомісячний мінімальний платіж 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 100).

Згідно з пунктом. 2.1.1.2.3 та пунктом 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт надав згоду на зміну Банком самостійно розміру кредитного ліміту.

Відповідно до пунктів 1.1.3.2.3 Умов та Правил, клієнт погодився зі зміною банком в односторонньому порядку тарифів, а також інших невід`ємних частин Договору.

З огляду на пункт 2.1.1.5.5 Умов та Правил, Клієнт зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Має слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з пунктом 2.1.1.5.7 Договору.

Відповідно до пункту 2.1.1.3.3 Умов та Правил відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виконанні боргових зобов`язань, згідно з пунктом 2.1.1.12.9 списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (в т.ч з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

17 червня 2024 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDN50000049917233_01 до кредитного договору від 17 червня 2024 року.

До першочергового укладеного договору від 12 вересня 2011 року внесені відповідні зміни, а саме:

тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія;

строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладання цієї Додаткової угоди (п. 1.1 Додаткової угоди);

процентна ставка, відсотків річних: 12% (п. 1.3 Додаткової угоди);

мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяців календарного місця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (п. 1.4 Додаткової угоди).

Згідно з довідкою про рух коштів по рахунку, відповідач здійснювала платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на18 серпня 2025 року становить 50036,32 грн.

Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачувала, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість відповідача станом на 18 серпня 2025 року у сумі 50036,32 грн., яка складається: заборгованість за кредитом – 41993,54 грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 8042,78 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2011 року № б/н станом на 18 серпня 2025 року у сумі 50036 (п`ятдесят тисяч тридцять шість) грн. 32 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 41993,54 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 8042,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач – акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Полішко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua