Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №945/1977/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1977/25

Провадження № 2/477/678/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 2023998592від 23 травня 2019 року у сумі 29134,70 грн. Також стягнути судові витрати: 2422,40 грн. – судовий збір; 3000,00 грн. – витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2019 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі – АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2023998592_CARD, шляхом підписання Заяви-Анкети про надання банківських послуг, відповідно якому останній відкритий корковий рахунок, на якому встановлений кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти 5% в місяць.

Ліміт кредиту 17998,00 грн., строк договору 36 місяців з правом пролонгації.

Підписавши заяву-анкету, яка є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування карткою, відповідач підтвердила, що ознайомилась з усіма Умовами надання банківських послуг, Правилами, Тарифами, в тому числі із положеннями Договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого станом на 18 серпня 2021 року виникла кредитна заборгованість, яка становить 29134,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам- 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 2023998592 від 23 травня 2019 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 18 серпня 2021 року №18/08/21, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29134,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам- 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

23 червня 2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 30). Однак, остання не звернула уваги на всі звернення та заборгованість не погасила.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не сплачена заборгованість, позивач просить її стягнути у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ухвали суду від 18 лютого 2026 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

23 травня 2019 року між АТ«ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання банківських послуг № 2023998592, шляхом підписання останньою Заяви-Анкети до договору про надання банківських послуг. Також, нею підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист та згоду-дозвіл на обробку персональних даних.

У Заяві-Анкеті до договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на її ім`я банківський вклад з щомісячною сплатою процентів. Погоджується з тим, що Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua у розділі «Приватним клієнтам»/Дебетні та кредитні картки»». Також підтверджує, що банк надав їй в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; з Договором, Правилами, Інформаційним листом, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування (для РВ-Клієнтів), що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлена та згодна, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримала свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для неї для користування банківськими послугами; надала Банку згоду на здійснення договірного списання та розкриття банківської таємниці у порядку, визначеному Договором та Правилами; на відступлення права вимоги за Договором третій особі; на доступ Банку до відомостей, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та які стосуються Клієнта; відмовилася від доставки суми пені та грошової допомоги додому та погодилася отримати суми пенсій та грошової допомоги безпосередньо за допомогою Картки, відповідно до умов Договору та Правил. Дана заява-анкета містить підписи представника банку та відповідача (а.с. 31, 33).

Крім того, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту у якому наведені основні умови кредитування та орієнтовна загальна вартість кредиту: тип кредиту кредитна лінія; спосіб та надання кредиту безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок у строк, визначений кредитним договором; сума/ліміт кредиту 17998,00 гривень (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування 36 місяців (з правом пролонгації); спосіб та надання кредиту на споживчі цілі; процентна ставка - 0,01% річних, що діє протягом пільгового періоду до 51днів, 5% щомісячно, що діє після закінчення пільгового періоду; мінімальний щомісячний платіж 7% мінімум 50 грн.; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом – 3250,42 грн.; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 13250,42 грн.; реальна річна процентна ставка 79,58% (а.с. 32).

Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у сумі 29134,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам- 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 2023998592від 23 травня 2019 року.

До фактора перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 18 серпня 2021 року до договору факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року, АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»прийняв Реєстр боржників згідно з договором факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 18 серпня 2021 року №18/08/21, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29134,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам- 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

23 червня 2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Однак, остання не звернула уваги на всі звернення та заборгованість не погасила.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Частиною 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з розрахунком заборгованості становить 29134,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам- 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

Справа розглядається за поданими Товариством доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з частинами 1-2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, то, відповідно до положень ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України, позов в частині стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість з відповідача у сумі 29134,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам - 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

Щодо судових витрат, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на підставі статті 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Згідно з частиною 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Разом з тим суд враховує, що при вирішенні питання щодо компенсації витрат в порядку частини 5 статті 142 ЦПК України, слід враховувати необґрунтованість дій позивача, ступінь їх неправомірності та його вини, безпідставність позову, докази та обставини, якими позивач обґрунтовував позов, та докази і обставини, які були повідомленні відповідачем в спростування позовних вимог, дії позивача після отримання доводів відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Понесені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат. (Правові позиції Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16,, від 15 квітня 2020року №199/3939/18-ц, від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, які змушений був здійснити відповідач, внаслідок дій позивача, до матеріалів справи надано наступні документи:

копію договору про надання правової допомоги №43453613 від 02 січня 2025 року, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Д.В.;

копію додаткової угоди №2023998592 від 25 серпня 2025 року до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року;

акт 2023998592 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) віл 25 серпня 2025 року;

детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В. необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, зважаючи на ступінь складності справи, яка належить до категорії справ, що розглядаються в порядку спрощеного провадження, суму стягнення, суд вважає за необхідне вимогу задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2023998592 від 23 травня 2019 року у сумі 29134 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 70 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 18451,96 грн., заборгованість по відсоткам- 10682,74 грн., загальна сума боргу по комісії – 1089,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 43453613;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Полішко