Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №127/40547/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40547/25

Провадження № 3/127/8470/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.12.2025 року о 16:20 год. в м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82А, керував автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під час відеофіксації на портативний відеореєстратор 470732, 760507. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Данілевич Т.М. просила розгляд адміністративного правопорушення проводити без участі ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 на даний час мобілізований. На підтвердження вказаного, просила долучити до матеріалів справи довідку начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання адвоката Данілевич Т.М. про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивувала тим, що на відеозаписах обох портативних відео реєстраторів зафіксовано, що транспортний засіб, у якому перебуває ОСОБА_1 , стоїть та не рухається. Крім того, на відеозаписах обох портативних відеореєстраторів та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про зупинення транспортного засобу, в якому перебуває ОСОБА_1 , чи про правомірність зупинення працівниками поліції вищевказаного автомобіля. Так само на відеозаписах обох портативних відеореєстраторів та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про причетність водія ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, чи про наявність будь-яких інших підстав для зупинення транспортного засобу, передбачених ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Зважаючи на вищевикладене, усі подальші дії та рішення працівників поліції є протиправними. Відсутність ознак наркотичного сп?яніння у ОСОБА_1 та відсутність підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння зафіксована, у тому числі, і на хвилинах відеозаписів на обох портативних відеореєстраторах з 16:22 год. до 16:38 год. Працівники поліції не встановили сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння, а відтак усі подальші вимоги працівників поліції, які мали місце після 16:25 год. 18.12.2025 року є неправомірними. Зауважила, що відеозйомка згідно відеозаписів на обох портативних відеореєстраторах 470732 та 7605074, всупереч ч.5 Розділу ІІ Інструкції від 18.12.2018 року, не проводилась безперервно. На відеозаписах обох портативних відео реєстраторів мають місце численні розриви у записах між файлами, один з найбільших - 28 хвилин. Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 процесуальні права йому взагалі не роз`яснювались. Оригінал протоколу відрізняється від отриманої ОСОБА_1 копії. Зокрема, у врученому ОСОБА_1 примірнику протоколу присутній лише один підпис поліцейського, будь-які інші підписи ОСОБА_1 у його примірнику протоколу відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 після складання та вручення останньому протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відразу, як і зазначав працівникам поліції, самостійно поїхав в КНП ВОКПЛ ім. О. І. Ющенка та на підставі самозвернення о 19:00 год. пройшов в установленому законом порядку огляд на стан накротичного сп`яніння, висновком якого підтверджено, що він 18.12.2025 року був тверезий. На підтвердження вказаного долучила до клопотання висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 18.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544413 від 18.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2025 року о 16:20 год. в м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82А, керував автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під час відеофіксації на портативний відеореєстратор 470732, 760507.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2025 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя.

Відповідно до рапорту працівника поліції вбачається, що під час несення служби 18.12.2025 у складі наряду «Юнкер - 102», спільно з капралом поліції Кушнір В.М., в ефір службової радіостанції отримали інформацію про те що в м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе рухається автомобіль Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_3 , водія якого можливо причетний до вчинення адміністративного правопорушення, а саме знаходиться в стані наркотичного сп?яніння. По вулиці Хмельницьке шосе 82а було зупинено вищевказаний автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп?яніння згідно наказу МВС та МОЗ N1452/735 (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук,неприродна плідність обличчя). Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан вживання наркотичних речовин в КНП ВОКПЛ ім. О. І. Ющенка в м. Вінниця вул. Пирогова 109, проте останній відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки в процесі відеофіксації на портативний відеореєстратор №760507, №470732.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 16.10.2007 року.

На відеозаписі портативного відеореєстратора №7605007 на 16:30:40 год. видно як працівник поліції говорить : «Зараз 5 хвилин, щоб службове якесь забити щось. Почекай, ще нічого не забивай» інший йому відповідає: « ОСОБА_2 у військоматі вияснимо всі ці ситуації, тут немає тих наркотичних, просто спитати, що там за правопорушення, нехай складуть той протокол та й все.» Потім працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 : «Дивіться, на наркотичні проходити не будемо, немає таких ознаків щоб його проходити. Взнаємо у військоматі, що у вас за порушення, проїдемо туди. ОСОБА_3 їхати власним авто» Також працівник поліції зазначає, зараз я подзвоню ОСОБА_4 перепитаю, якщо, то складемо на вас протокольчик (по 185 КУпАП) вручимо вам копію і все на тому закінчиться.» - 16:34:20 год.

Далі на відеозаписі портативного відеореєстратора №760507 на 16:34:40 год працівників поліції, які розмовляють між собою про наступне: «Хтось (нецензурне висловлювання) на 128, бо він ухилянт, по-любому. А нам це скидує. То скинь коли він вийде з машини. Забивай тоді службове.» Далі працівник поліції, в присутності іншого працівника розмовляє з кимось по телефону: о 16:34:55 год. «Короче, тут ухилянт по орієнтуванню 128. Нікуди їхати не хоче, в машині сидить і всьо. Ланос. Но він, нарко в нього немає даже ознаків, нормальний мужик. Це хтось забив бо він ухилянт. Це його хтось кинув нам, бо він ухилянт, в нього немає нічого наркотичного, ні ознаків, нормальний мужик. І зрачки реагують на світло і все. Він не хоче нікуди їхати. Там і ознаків немає, щоб його везти. Ну розводити ми ж його тоже не будем. Що йому 185? Зараз я скину і його і Ланоса.».... В подальшому працівник поліції говорить уже ОСОБА_1 , з?ясовуючи у нього адресу проживання: «Якогось разу ви будете пішоходом і вас затримають. Це ви зараз в автомобілі, тому так.»

Через деякий час працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, від чого останній відмовився та повідомив, що самостійно поїде в КНП ВОКПЛ ім. О. І. Ющенка та пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після чого працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Запис завершено о 18:00:10 год.

З довідки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 №231/9 від 08.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 19.12.2025 року по теперішній час.

Крім того, до клопотання захисника долучено також і довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту встановлення підстав для проходження огляду, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, висновком якого підтверджено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, до суду надала довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 132 від 18.12.2025 року.

З вказаної довідки вбачається, що в присутності працівника поліції 18.12.2025 року о 19:00 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду ОСОБА_1 тверезий, аналіз сечі на наркотичні речовини - негативний.

Суд приймає вказану довідку, оскільки ОСОБА_1 дійсно протягом двох годин з моменту завершення складання працівниками поліції протоколу (кінець відеозапису 18.12.2025 року о 18:00:10 год) пройшов огляд в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР 18.12.2025 року о 19:00 год.

Таким чином, з відеозаписів судом встановлено, що працівниками поліції під час керування транспортним засобом було зупинено ОСОБА_1 . Під час спілкування ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 взагалі виявлено не було. Разом з тим, через деякий час, ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився та повідомив, що самостійно поїде в КНП ВОКПЛ ім. О. І. Ющенка та пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Протокол складений працівниками поліції за відмову водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Склад правопорушення за ст. 130 КУпАП включає в себе, зокрема, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Для вказаного, необхідно щоб вимога працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння була законною та базувалась на наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Разом з тим, відеозапис свідчить про те, що працівником поліції ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, що підтверджується не лише відеозаписом, а й долученою довідкою з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Сукупність вказаного, а саме те, що працівниками поліції не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом, та дані, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту завершення складання працівниками поліції протоколу пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий, переконує суд у тому, що в даному випадку не доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: