Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №127/38355/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38355/25

Провадження № 3-в/127/34/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши заяву представника Вінницької митниці Самсонюка Д.М. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 винесеної у справі №127/38355/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 у справі №127/38355/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 13357 грн. 50 коп., в дохід держави, з конфіскацією товару – 28 флавонів рідини для електронних сигарет із сольорим нікотином (вмістом по 30 ml у кожному флаконі), з різними смаками в асортименті, згідно напису на упаковці «ELF LIQ» RM.2, 3/F., Ruby Commercial Building, 480 Nathan Road, Kowloon, Hong Kong, виробник Китай, без марок акцизного податку України, 2 пристрої для куріння «LAVIE» з різними смаками в асортименті (7000 Pyffs), 4 електронні пристрої для куріння багаторазового використання «Vaporesso Xros 3 Mini» в асортименті, країна виробник Китай, 3 флакона з рідиною для електронних сигарет (вмістом по 12 ml у кожному флаконі), з різними смаками в асортименті, з написом на упаковці «CHASER HALLOWEEN LIMITED», виробник Україна, 3 штуки підсилювача міцності по 3 мл, виробник Україна, 3 штуки гліцерина «Chaser» по 15 мл., виробник Україна, які знаходяться на складі Вінницької митниці, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, 175.

Представник Вінницької митниці Самсонюк Д.М. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026, винесеної у адміністративній справі №127/38355/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Просив виправити невірно зазначену в резолютивній частині суму штрафу, який складається з вартості товару, а саме, замість зазначеного: «1357 грн. 50 коп.», зазначити вірно: «13357 грн. 50 коп.».

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та представник Вінницької митниці в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви про виправлення описки за відсутності вищевказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно матеріалів справи №127/38355/25, вбачається, що відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 24.11.2025 №1420003301-0539, загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів становить 13357 грн. 50 коп.

Таким чином з наведеного слідує, що в постанові при наборі тексту допущено описку.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, в розділових знаках тощо).

Виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом при наборі тексту (цифр) була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови замість зазначеного: «1357 грн. 50 коп.», зазначити вірно: «13357 грн. 50 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2026 року (Справа №127/38355/25), а саме, у першому абзаці резолютивної частини постанови замість зазначеного: «1357 грн. 50 коп.», зазначити вірно: «13357 грн. 50 коп.».

Дана постанова являється невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2026 року по справі №127/38355/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: