Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №141/228/26 — Оратівський районний суд Вінницької області

Справа 141/228/26

Провадження 1-кп/141/30/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025250000008 від 18.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026, близько 15 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , почула як її неповнолітній сусід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території свого домогосподарства, намагався зрізати бензопилою дерево, підбігла до останнього та розпочала суперечку.

В подальшому, під час даної суперечки у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 . З цією метою, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілого, ОСОБА_2 , утримуючи обома руками дерев`яну палицю, яку попередньо взяла із землі, нанесла нею три удари в область лівої ноги потерпілого.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 18.03.2026 № 34 могли виникнути від дії тупого твердого предмета або співудару об нього та можливо в термін і при обставинах, на які вказує особа, що проходила експертизу, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 27.03.2026, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними вище, погоджується з висновком експерта № 34 від 18.03.2026, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 27.03.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час дізнання, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, прокурор на підставі ч. 1 ст.302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст.382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується задовільно, на «ДО» у лікаря нарколога та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, - досудовим розслідуванням не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України, особі обвинуваченої, та є необхідним для запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, і достатнім для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні 12026025250000008 від 18.03.2026 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1