Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №138/191/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/191/26

Провадження №:2/138/745/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 представник позивача адвокат Герасимчук О.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.10.2013 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2026відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Заболотної Г.В. про надання строку на примирення.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

22 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.

При цьому суд відхиляє посилання представника позивача про народження у сторін дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 матір`ю дитини є позивач ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на ОСОБА_7 , уклавши шлюб з відповідачем, а батьком дитини вказаний ОСОБА_8 . Докази на підтвердження того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є однією людиною в матеріалах справи відсутні.

Як вказує в позові представник позивача, сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинились, сторони не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя. А тому подальше подружнє життя між сторонами неможливе та суперечитиме інтересам позивача, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 141 ч. 1, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 22 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати у виді судового збору у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Герасимчук Олег Олександрович, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 77/28, м. Вінниця, 21021.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, РНОКПП НОМЕР_6

Суддя Т.Ю. Холодова