Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №135/959/25 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/959/25

Провадження № 2/135/181/26

РІШЕННЯ

іменем України

03.04.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Сяба А.В.,

представник позивача – адвокат: Басараб О.Д.

представник відповідача- адвокат: Спеціальний С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано. У даному шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ладижинського міського суду від 19.12.2009 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання у ВСП «Ладижинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету». Син навчається на денній формі навчання відділення «Електрифікації та автоматизації с.г.» на другому курсі та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Термін навчання з 01.08.2023 по 31.05.2027. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно на користь та утримання сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу та позивачу процесуальні строки для подання відзиву та відповіді на відзив.

14.10.2025 через канцелярію суду від представника відповідача – адвоката Спеціального С.П. надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтовано тим, що доручення для надання БВПД отримав лише 18.09.2025 року, а конфіденційне побачення із клієнтом взагалі провів у телефонному режимі 30.09.2025. У відзиві зазначено, що вважають вимоги позивача щодо вказаної частини у розмірі необґрунтованими з наступних підстав: сплата аліментів поставить відповідача в край скрутне матеріальне становище та боргову залежність, адже останній перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . За час шлюбу у них народився син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його утриманні. Також зараз офіційним доходом відповідача є лише пенсія, яку останній отримує після отримання поранення під час участі у бойових діях та оборони нашої країни на сході від російської агресії. Просять позов задовольнити частково. У розмірі 1/8 частини від усіх доходів щомісячно.

17.10.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. В якому вона не визнає викладені у відзиві заперечення щодо її позову і мотивів таких заперечень.

04.11.2025 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло заперечення на відповідь позивача від 17.10.2025. У якому зазначено, що у відзиві прямо зазначено, що відповідач утримує іншу малолітню дитину, що є фактом, який враховується судом при визначенні розміру аліментів. Щодо матеріального становища – вказані документи підтверджують не лише статус, а й підстави отримання обмеженого доходу у вигляді пенсії, що прямо впливає на фінансову можливість відповідача утримувати повнолітню дитину у заявленому позивачем розмірі. Та просить враховувати реальне матеріальне становище відповідача, наявність на утримання малолітньої дитини та стан здоров`я.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Басараб О.Д. надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області. Також клопотання про долучення доказів, а саме завірену копію посвідчення Серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 та завірену копію Витягу з рішення експертної команд із оцінювання повсякденного функціонування особи № 257/25/761/В від 10.07.2025 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.12.2025 клопотання представника позивача адвоката Басараб О.Д. про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи, – задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: завірені копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 та витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №257/25/761/В від 10.07.2025 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача адвоката Басараб О.Д. про витребування доказів, – задоволено. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію: з якого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 перебуває на обліку у Пенсійному фонді України; який розмір пенсійного забезпечення у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувано з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області: Довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2025 по 01.11.2025.

26.03.2026, у судовому засіданні, представник позивача – адвокат Басараб О.Д.. підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Спеціальний С.П. позовні вимоги визнав частково, а саме просив стягувати аліменти на утримання сина відповідача, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини його доходів, з урахуванням матеріального становища відповідача, наявності на утриманні малолітньої дитини та стану здоров`я відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 17липня 2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області.

На момент звернення до суду з позовом з 01.08.2023 року ОСОБА_3 навчається в ВСП «Ладижинський фаховий коледж Вінницького НАУ», денна форма навчання, за рахунок державних коштів. Період навчання з 01.08.2023 по 31.05.2027.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 07.08.2024 Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 37).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 03.11.2021 виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на утриманні ОСОБА_2 є малолітня дитина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31.05.2010 Ладижинським УПтСЗН, ОСОБА_3 , 2007 року народження, є інвалідом з дитинства (а.с. 76,84)

Згідно відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області № 970/5/22-01-12-01-16 від 26.01.2026 ОСОБА_2 отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів, а саме: січень 2025 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , вересень 2025 - Судилківської сільської ради та жовтень 2025 - управління з питань ветеранської політики Хмельницької області Державної адміністрації (а.с. 93-96).

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0307-7/6939 від 28.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 призначена пенсія по інвалідності з 03.05.2024, яку він отримує по теперішній час. Станом на 01.01.2026 розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 становіть 28285,53 грн. (а.с. 98)

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України(далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відзиві відповідач, посилаючись на те, що у нього на утриманні є ще ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його утриманні. Також зараз офіційним доходом відповідача є лише пенсія, яку останній отримує після отримання поранення під час участі у бойових діях та оборони нашої країни на сході від російської агресії, просив зменшити розмір аліментів, а саме на 1/8 частини від усіх доходів щомісячно.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Отже, судом встановлено, що посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться ще малолітня дитина, підтверджено належними та допустимими доказами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визначення розміру частки відрахувань, яку зменшити з на 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно на користь та утримання сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно до положень ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст. ст.4,12-13,19,81,133, 137, 141, 247,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 03.07.2025 до закінчення навчання на денному відділенні «Електрифікації та автоматизації с.г.» ВСП «Ладижинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету», але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Представник позивача: адвокат Басараб Олена Дмитрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004902 від 22.11.2022;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Спеціальний Сергій Павлович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса вул. Героїв Небесної сотні буд. 23, оф. 322 м. Шепетівка Хмельницька область.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна