Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №686/35422/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/35422/25

Провадження № 2-др/686/56/26

Додаткове

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 представник позивача - адвокат Афадєєв В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування заяви адвокат вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/35422/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

10 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Афадєєвим В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги. У позовній заяві, представником позивача зазначалось про те, що позивачем будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких становить 8000 грн. Зазначив, що подальше збільшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу стало наслідком позиції відповідача у справі, який проти позову заперечував, в зв`язку з чим сторона позивача булла змушена підготувати та подати до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування додаткових доказів).

20.03.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було складено та підписано акт про надання правничої допомоги, згідно з яким загальна вартість наданої Замовнику правничої допомоги (комплексу платних юридичних послуг), пов`язаної із представництвом та захистом інтересів ОСОБА_1 під час розгляду вказаної справи, вартість наданих послуг становить становить 15000 грн.

У п.2 вищезгаданого акту міститься перелік наданих адвокатом позивачу послуг, а саме:

- ознайомлення із наданими Замовником документами, консультування Замовника з питань юридичного характеру, формування правової позиції з метою

захисту її прав та інтересів – 2000 грн. (1 год.);

- підготовка та подання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області в інтересах Замовника позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини – 5000 грн. (2,5 год.);

- ознайомлення із відзивом на позов, підготовка та подання до суду відповіді на відзив у справі № 686/35422/25 – 4000 грн. (2 год.);

- подання до суду клопотання про витребування доказів у справі – 2000 грн. (1 год.);

- участь в судовому засіданні у справі № 686/35422/25, яке відбулося 18.03.2026 – 2000 грн. (1 год).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представником відповідача адвокатом Іваницьким А.М. подано заяву-заперечення у якій він вказав, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи, категорія такої справи є малозначною, не потребує значних ресурсів у доказуванні, зборі доказів чи проведенні тривалих судових засідань. В зв`язку із вищевикладеним просив відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а вразі задоволення судом таких вимог, просив зменшити розмір таких витрат до розумного та справедливого.

Відповідно до ч.4 ст. 270 УПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що думка представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення висловлена у його заяві, суд дійшов до висновку, що необхідність виклику сторін у судове засідання – відсутня, та розгляд заяви можливо проводити за наявними у матеріалах справи документами, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

За змістом ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч.3Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.4 Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.6 Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК).

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 04.12.2025 року та до досягнення дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

У позовній заяві представник позивача адвокат Афадєєв В.В. зазначав, що орієнтовна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 8000 грн., однак у зв`язку із невизнанням позовних вимог відповідачем, позивач понесла додаткові витрати, пов`язані із підготовкою додаткових документів.

До заяви про відшкодування таких витрат долучив договір про надання правничої допомоги від 10.10.2025 та акт про надання правничої допомоги від 20.03.2026 із детальним описом наданих послуг.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, однак з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, зважаючи на складність справи та письмові пояснення представника відповідача, суд вважає, що заявлені витрати є вочевидь завищеними, а тому дійшов висновку про зменшення цих витрат до 7500,00 грн..

На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживачння: АДРЕСА_1 ) на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Порозова І.Ю