Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №686/21708/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21708/25

Провадження № 2/686/440/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

23 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У позові зазначила, що вона є бабою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її донька та мати неповнолітнього ОСОБА_4 – Чорноус- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті онук залишився проживати разом з нею та його вихованням і утриманням займається виключно вона та згідно наказу служби у справах дітей Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району №3 від 31.07.2024 року прийнято рішення про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_4 у її сім`ю. Батько малолітнього ОСОБА_4 – ОСОБА_3 з її донькою та своїм сином ніколи не проживав, не цікавився життям дитини, не допомагав у його вихованні та утриманні. Фактично вихованням, утриманням сина займалася виключно її донька, а після її смерті стала займатися вона. Місце перебування ОСОБА_3 . Фактично син виріс без турботи батька, який свідомо самоусунувся від піклування про нього та його виховання.

За таких обставин просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку.

Відзив на позов відповідачем не подано.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що донька позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у 2010 році зареєстрували шлюб. У вказаному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя у доньки позивачки та відповідача не склалося у зв`язку із чим їх шлюб був розірваний. Фактично її донька та відповідач разом не проживали, оскільки той був засуджений та відбував покарання. З часу народження сина ОСОБА_3 його життям не цікавився, участі в його вихованні та утриманні не приймав, присуджені за рішенням суду аліменти на утримання сина не сплачував. Вихованням, навчанням, лікуванням та утриманням сина займалася її донька та вона, як бабуся. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати неповнолітнього ОСОБА_4 . Її онук фактично залишися під її опікою. ОСОБА_7 проживає разом з нею, питання його утримання, виховання та навчання вирішує виключно вона. Навіть після смерті її доньки відповідач не цікавився життям сина, не навідав його. Вважали, що така поведінка відповідача стосовно свого сина, свідчить про свідоме самоусунення останнього від піклування про нього та його виховання, про його байдуже ставлення до дитини. Також просили врахувати, що хоча за рішенням органу опіки та піклування неповнолітній ОСОБА_4 і був тимчасово влаштований в сім`ю позивача, остання не є повноправним опікуном останнього, що перешкоджає у повній мірі захищати інтереси онука та бути його представником.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2013 року (справа №2218/22647/2012) шлюб, укладений 05.10.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 був розірваний.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2018 року (справа №686/11527/18) було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки мінімальної заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до листа №83092 25.17-42 від 01.08.2025 року Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому встановлено, що на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №56851726 по виконанню виконавчого листа №686/11527/18, який видано 23.07.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки мінімальної заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Борг станом на 01.08.2025 рік становить 128183,00 гривень.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , яке видане 04.07.2024 року Лісовогринівецькою сільською радою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Наказом №3 від 31.07.2024 року служби у справах дітей Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району вирішено тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сім`ю бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що мати дитини ОСОБА_6 померла, а місце знаходження батька ОСОБА_3 невідоме.

Згідно довідки №2242/01-41 від 01.05.2025 року Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» посвідчено, що батько учня 7-К класу ОСОБА_3 за період навчання сина ОСОБА_4 в закладі, контакту із класним керівником не підтримував, успішністю сина не цікавився та батьківські збори не відвідував.

Згідно висновку органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району №02.11-03/1131/2025 від 25.09.2025 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради №13 від 29.09.2025 року, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Хмельницького міськраойнного суду від 06.08.2021 року (справа №686/17833/18) було затверджено укладену 06.08.2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Сухоруком С.О. та обвинувачем ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.08.2024 року (справа №738/1795/24) ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021 року з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 10 десять місяців 14 днів для проходження військової служби за контрактом.

Наказом командира військової служби НОМЕР_3 від 01.06.2025 року №152 солдата ОСОБА_3 вважати таким, що 02.06.2025 року не повернувся з лікування в місце дислокації військової частини та знято останнього з усіх видів забезпечення з 02.06.2025 року.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що він підтримує поданий його бабусею позов та не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо нього. Зазначив, що він скільки себе пам`ятає постійно проживає разом х бабусею та мамою. Після смерті матері він залишився проживати з бабусею. Опікується та доглядає його після смерті матері лише бабуся та бажає залишитися проживати разом з нею. Свого батька він фактично не пам`ятає та в останній раз бачив його дуже давно. Він не відчуває жодного зв`язку з батьком та фактично не знає його.

Застосовані норми права та позиція суду.

Щодо вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Представленими матеріалами справи встановлено, що з часу народження ОСОБА_4 , його батько ОСОБА_3 проживав окремо, участі у вихованні сина відповідач не приймав, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не приймав участь у підготовки до самостійного життя. Фактично з часу народження сина відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини, його не навідував, не проявляє до нього батьківської турботи.

Така поведінка батька до неповнолітнього сина, з огляду на її тривалий час є свідомим нехтуванням ним своїх обов`язків по вихованню, навчанню, фізичного і духовного розвитку дитини, підготовки сина до самостійного життя. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності,на переконання суду, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

Щодо вимог про стягнення аліментів.

Так, як встановлено з матеріалів справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2018 року (справа №686/11527/18) було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки мінімальної заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане рішення перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС місті Хмельницького.

Отже питання щодо стягнення з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вже вирішено судом. За таких обставин, зважаючи на те, що мати дитини та особа, на користь якої стягнуті аліменти померла, позивач, як особа, під фактичною опікою та утриманням перебуває неповнолітня дитина має право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

З огляду на викладене у задоволенні в цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд.4.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.04.2026 року.

Суддя: