Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №677/546/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/546/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243860000018 від 21.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привільне Цюрупинського району Херсонської області, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в селищі Антоніни Хмельницького району неподалік будинку № 48 по вул. Подільській, на грунті ревнощів, прийняла рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Тоді ж, реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно нанесла один удар долонею своєї правої руки в ділянку лівої щоки та один удар долонею своєї правої руки в ділянку правої щоки.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої щоки та у виличній ділянці справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності. Тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно змісту письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України та вказала, що згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та надала згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини в пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок вперше, раніше не судима, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, стст. 100, 368-371, 373-375, 381-382, 393-395, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1