Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №606/390/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/390/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, в присутності адвоката Борової Л.В. -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 о 16.00 год. в селищі Дружба Тернопільського району на автодорозі М-19 346 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до бокового зіткнення із транспортним засобом SCANIA д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_3 , які рухались у попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Борова Л.В. просила закрити справу про адміністративне правопорушення, через відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. В обґрунтування позиції вказувала, що нею долучено відеозапис з камер зовнішнього спостереження, які розміщені на фасаді магазину, з якого слідує, що винуватцем ДТП є водій автомобіля SCANIA. На відео видно, як водій SCANIA, стояв автомобілем на виїзді з території, де відбулося ДТП, не увімкнув показчик повороту при зміні напрямку руху, ОСОБА_1 намагався об`їхати його, в цей час автомобіль різко повернув в ту сторону, якою рухався ОСОБА_1 , що і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601369 від 26.02.2026, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, жодних зауважень з приводу змісту протоколу чи дій уповноважених осіб при його складанні ОСОБА_1 не висловив;

- схемою місця ДТП від 26.02.2026, у якій вказано місце ДТП, розташування автомобілів, описані пошкодження, вказане місце зіткнення, відображені відстані та проміри, схема ДТП підписана обома учасники ДТП без будь-яких зауважень щодо правильності даних вказаних у ній;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 26.02.2026, в яких останній пояснив, що 26.02.2026 виїжджав з парковки в смт. Дружба, повертав в напрямку м. Тернопіль, справа в`їхав автомобіль Фольсваген, який допустив бокове зіткнення;

- письмовими поясненнями від 26.02.2026, які надав ОСОБА_1 , вказав, що 26.02.2026 рухався автомобілем Фольсваген Гольф, виїжджав з парковки в смт. Дружба, повертав праворуч, думав, що водій фури повертає ліворуч, однак він повернув праворуч і зачепив ліве крило;

-відеозаписом із нагрудної камери поліцейських, на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також на відео видно розташування машин після ДТП, що відповідає відомостям, які наявні в схемі ДТП;

- відеозаписом долученим захиснком ОСОБА_1 , з якого вбачається, що на виїзд із паркувального майданчика біля магазину «Щедрий кошик» в смт. Дружба стоїть автомобіль SCANIA з напівпричепом, водій автомобіля Фольсваген об`їжджає вказаний автомобіль справа, в цей час автомобіль SCANIA повертає праворуч і відбувається зіткнення.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, встановлено під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розміщення автомобілів після ДТП, опис механічних пошкоджень, слідів, відеозапис вказують, що ОСОБА_1 порушивши вказані пункти ПДР та вчинив ДТП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Щодо твердження захисника, що водій автомобіля SCANIA не увімкнув показчика поворота, у зв`язку з чим водій автомобіля Фольсваген не міг передбачити, що автомобіль SCANIA поверне праворуч, а не ліворуч. Суд критично сприймає такі твердження, оскільки водій автомобіля Фольсваген не дотримався бокового інтервалу, і в який бік би не повернув автомобіль SCANIA з напівпричепом, враховуючи габарити такого вантажного автомобіля, існувала загроза зіткнення. Саме таку дорожню обстановку мав врахувати водій автомобіля Фольсваген.

Посилання захисника, що винуватцем ДТП є водій автомобіля SCANIA суд до уваги не бере, оскільки не вправі надавати оцінку правомірності дій іншого учасника ДТП та наявності чи відсутності у нього технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, стосовно якого протокол про адміністративне правопорушення не складався і не був предметом розгляду суду.

Таку правову оцінку на предмет наявності чи відсутності в діях учасника ДТП ознак порушень Правил дорожнього руху України може бути надано судом лише за умови розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно такої особи.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Cуддя І.Б. Марціцка