Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №132/628/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/628/26

3/132/466/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:30 год. 16.03.2026, однак, у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До Калинівського районного суду 13.03.2026 надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 за № 5230, солдат ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2020 «Про загальну мобілізацію».

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в зв`язку з перебуванням на службі в складі ЗСУ ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Наведене вказує на необхідність застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у Збройних силах України, з метою недопущення порушення права на захист та доступ до правосуддя, керуючись ст. 283, ст. 335 КПК України, просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду 16.03.2026 розгляд справи відкладено на 09:10 год. 02.04.2026. У вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду 01.04.2026 надійшли його клопотання про призначення розгляду справи на 30.06.2026 та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та призначення наступного судового засідання у справі на 30.06.2026, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначають порядку зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Крім того, суддя бере до уваги, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості взяти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, подати до суду письмові пояснення, клопотання та докази, залучити захисника.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що цей Кодекс у разі введення воєнного стану не передбачає зупинення провадження у справі, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, наступне судове засідання у справі призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08:40 год. 16 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух