Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №125/335/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/335/26

3/125/95/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/335/26 (провадження № 3/125/95/2026) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 125/336/26 (провадження № 3/125/96/2025) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження з номером справи 125/335/26, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748547, складеного інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Стрижевським В.С., 13.02.2026 близько 23:20 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, шарпав, чим могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 748546, складеного інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Стрижевським В.С., 13.02.2026 близько 23:20 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.02.2026 увечері він зустрічався з побратимами пом`янути загиблого побратима, додому прийшов напідпитку. Дружина та донька намагалися вкласти його спати, однак він заперечував, зараз пояснює це тим, що був п`яний. Не мав на меті нікого образити, нецензурною лайкою висловлювався. Рішення про виклик поліції теж було прийнято під дією алкоголю, вважав, що до нього чиниться домашнє насильство.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила пояснення чоловіка. Додала те, що чоловік нещодавно повернувся з війни, мав контузії, його здоров`я погіршилося, у тому числі і моральний та психічний стан. Вони з донькою підтримують його. Коли чоловік вип`є, то поводить себе збуджено, тому вони просили його лягати спати. Про те, що чоловік зателефонував у поліцію їй не було відомо, він казав, що зателефонує на "112", ОСОБА_3 думала, що то жарт. Коли приїхали поліцейські, то всі вони вже лягли спати.

На запитання суду потерпіла повідомила, що поліцейським пояснювали те саме, що і зараз пояснюють суду. Зазначила, що дії чоловіка не викликали у неї тривогу чи побоювання за себе, вона його добре знає, оскільки разом більше 20 років, просто зараз йому потрібна допомога-реабілітація після участі у воєнних діях. Зазначила, що чоловік відвідував психолога.

На запитання суду ОСОБА_1 суду пояснив, що раніше відвідував психолога, зараз каже, що для нього найкращий психолог - це дружина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, стосовно якої складено протокол, потерпілу, приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколах про адміністративне правопорушення, які є одночасно актом обвинувачення і джерелом доказів, не зазначено наслідків, які спричинені потерпілим діянням ОСОБА_1 , які б згідно із зазначеними вище у законодавстві ознаками психологічного домашнього насильства мали б спричинити у потерпілих побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, або інші наслідки, які б могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Таким чином, у протоколах та доданих до них документах відсутні відомості, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 виступив кривдником, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – жертвами домашнього насильства у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Встановлені під час судового розгляду обставини ніяким чином не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини і доньки, яке б відповідало критеріям домашнього насильства, наведеним у законодавстві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя