Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №464/702/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/702/26

пр.№ 3/464/488/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2026 року близько 10:09 год. по вул. Зелена, 283 у м.Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Захисник Бориса С.З. в судовому засіданні заперечив факт вчинення правопорушення, зазначивши, що протокол складено із порушеннями, оскільки суть такого викладено незрозуміло та не у відповідності до об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять належних доказів згоди ОСОБА_1 із актом огляду, йому не роз`ясненоь право на огляд у медичному закладі, а одразу повідомлено про складення протоколу. Вважає, що вина ОСОБА_1 не є доведеною, а належних і допустимих доказів на підвердження обставин, викладених у протоколі - не надано. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580500 від 01.02.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого 0.87% проміле, із результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту ;

копією постанови ЕНА№6597867 за ч.1 ст.122 КУпАП складеної відносно ОСОБА_1 та яка підтверджує факт керування транспортним засобом;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, доведена повністю а в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника Бориса С.З є такими, що не спростовують факту вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно із п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів водій транспортного засобу може пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а лише у разі відмови від проходженні від огляду на місці або у разі його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Зважаючи на згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на місці зупинки, а також згоду із результатом такого огляду, стан сп`яніння налеєжним чином підтверджено.

Суд погоджується із тим, що протокол про адміністративне правопорушення містить зайву деталізацію обставин, однак, із такого однозначно вбачається, яке порушення ОСОБА_1 ставиться у вину та вимоги якого пункту ПДР (2.9а) він порушив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300. Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.