Суд: Галицький районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Безквитковий проїзд
Дата: 01 квітня 2026 р.
Справа: №461/2028/26
Суддя: Мироненко Л. Д.
Справа №461/2028/26
Провадження №3/461/1001/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л. Д., при секретарі Бараняку В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 135 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2026 року о 19-й годині 20 хвилин в м. Львів на просп. Свободи, 16, громадянин ОСОБА_1 рухаючись в маршрутному таксі №9 здійснив безквитковий проїзд від зупинки «Головна пошта» до зупинки «Театр опери та балету».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 135 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що безоплатний проїзд був зумовлений скрутним матеріальним становищем, оскільки наразі здобуває освіту (є студентом) та не мав з собою коштів на проїзд. У скоєному щиро розкаявся, пообіцявши суду надалі неухильно дотримуватися правил проїзду.
Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 471919;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 135 КУпАП України у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя Л.Д. Мироненко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua