Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №334/2508/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 23.03.2026

Справа № 334/2508/26

Провадження № 1-кп/334/507/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025226150000361 від 25 жовтня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 11 жовтня 2025 року о 08 год. 12 хв. використовуючи платформу онлайн-оголошень «OLX» і власний аккаунт, розмістив електронне оголошення про продаж 3D - принтеру фірми виробника «Creality» вартістю 3500 грн.

Отримавши у мобільному застосунку «OLX» повідомлення від ОСОБА_3 щодо наміру придбати вищевказаний 3 D-принтер. 16 жовтня 2025 року о 02 год. 08 хв. обвинувачений підтвердив намір його продажу за визначену ціну, а о 08 год. 25 хв. цього ж дня надіслав ОСОБА_3 через мобільний застосунок «OLX» номер банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої AT «Універсал Банк», для отримання передоплати за товар.

16 жовтня 2025 року о 13 год. 31 хв. на вказану обвинуваченим банківську картку надійшли кошти у сумі 3500 гривень, які ОСОБА_3 переказав як оплату за 3D -принтер з власної банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, 16 жовтня 2025 року о 14 год. 14 хв. обвинувачений, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо відправки 3D - принтера покупцю, здійснив зняття коштів у сумі 3400 гривень у банкоматі AT «Ощадбанк» №А0700088, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. №39.

В вечері 16 жовтня 2025 року обвинувачений передав 3D - принтер, оголошення щодо якого було розміщено на платформі онлайн-оголошень «OLX», іншому покупцю за оплату, усвідомлюючи і свідомо нехтуючи тим, що внаслідок цього не зможе виконати зобов`язання перед ОСОБА_3 з відправки товару, після чого припинив листування з потерпілим у мобільному застосунку «ОЬХ».

Заволодівши таким чином коштами потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 3500 гривень..

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та визнає його винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.190 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

мобільний телефон IPhone 12 Pro в корпусі синього кольору з сім-картой: НОМЕР_3 , мобільний телефон Galaxy S20 Ultra 5G в корпусі сірого кольору з сім-картой: НОМЕР_4 , банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , обкладинка зі стартового пакета «Vodafon», НОМЕР_3 , мобільний телефон Galaxy S20 Ultra 5G в корпусі сірого кольору з сім-картой: НОМЕР_4 , банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , AT «Універсал Банк» 4441114403301615, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та згідно гарантійних розписок перебувають на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити законному власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1