Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №301/829/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/829/26

1-кп/301/196/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078100000031 від 25.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження с.Брід, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме в кухні вказаного будинку де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в правій руці камінь, на грунті особистих неприязних відносин до останньої, діючи умисно, ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопила потерпілу ОСОБА_4 за волосся та камнем який тримала у правій руці нанесла один удар в тім`яну ділянку її голови. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи своєю лівою рукою ОСОБА_4 за волосся, витягнула її на подвір`я вказаного дворогосподарства, кинувши з правої руки камінь на землю та кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку її вилиці зліва, удар у ділянку спинки носа та удар у ділянку лівого ока. Потім, взявши в руки швабру з дерев`яним руків`ям ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_4 п`ять ударів, по різним частинам тіла, а саме у ділянку лівого плеча, спини з лівої сторони, ребер та лівої ноги. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів виличної ділянки зліва, садна шкірних покровів спинки носа, синця шкірних покривів підочної ділянки зліва, припухлості м`яких тканин тім`яної ділянки за серединною лінією, на площині припухлості рана шкірних покривів, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого плеча, лінійних саден шкірних покривів лівої частини спини, синця шкірних покривів у проекції 12 ребра зліва за лопатковою лінією, синця шкірних покривів внутрішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки. Згідно висновку експерта № 34і від 27.03.2026 року тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів виличної ділянки зліва, садна шкірних покровів спинки носа, синця шкірних покривів підочної ділянки зліва, припухлості м`яких тканин тім`яної ділянки за серединною лінією, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого плеча, лінійних саден шкірних покривів лівої частини спини, синця шкірних покривів у проекції 12 ребра зліва за лопатковою лінією, синця шкірних покривів внутрішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, а тілесне ушкодження у вигляді рани шкірних покривів вказаної ділянки тіла, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо її не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно з якою потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078160000031 від 25.03.2026.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної те, що ОСОБА_3 ніде на працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, визначені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді пробаційного нагляду і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1