Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №509/6237/24 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6237/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Дальницької сільської ради ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024162380000542 від 09.10.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роксолани Овідіопольського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні дітей, учень 10-го класу Дальницького ліцею Дальницької сільської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального п равопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року, в період часу приблизно з 13 годин 40 хвилин по 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №3891-IX від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с.Дальник, вул.Дружби, 128 у приміщенні роздягальні Дальницького ліцею Дальницької сільської ради, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що його дії будуть непоміченими для інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «HONOR» модель «MAGIC 6», що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_8 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 11065 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, а також повідомив, що для оплати штрафу має власні кошти у сумі 3000 гривень, які йому на свята подарували батьки.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_8 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Законний представник ОСОБА_7 повідомив суду, що його син ОСОБА_8 після вчинення вказаного кримінального правопорушення виправився, батьків слухається, більше жодних правопорушень не вчиняв та дійсно має власні кошти для оплати штрафу.

Представник служби у справах дітей Дальницької сільської ради повідомила, що відносини у родині обвинуваченого добрі, дитині створені всі умови для розвитку, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення позитивна, батьків слухається, що свідчить про виправлення останнього.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, навчається, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Відповідно до досудової доповіді щодо неповнолітнього ОСОБА_8 – низька ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та його можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів щодо неповнолітнього, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень: проведення профілактичних бесід, індивідуальних занять спрямованих на формування правослухняної поведінки у майбутньому, із залученням наявних ресурсів органу пробації та громади. У випадку, якщо суд прийде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, орган пробації, вважає за доцільне в межах п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язок прочитати наступні книжки: 1) ОСОБА_11 «Незрозумілі»; 2) ОСОБА_12 «Getting Things Done або Як навчитися контролювати власне життя у мінливому світі. Поради для підлітків».

Враховуючи наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, навчається у 10 класі Дальницького ліцею Дальницької сільської ради, характеризується позитивно за місцем мешкання та місцем навчання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що батько обвинуваченого повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні, досудову доповідь та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони, а також позицію усіх учасників процесу, які просять суд призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, суд вважає наявними підстави для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речовий доказ, мобільний телефон «HONOR» модель «MAGIC 6» – слід вважати повернутим власнику ОСОБА_13 , скасувавши з нього арешт.

Процесуальні витрати відсутні.

Провадження за цивільним позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі повного відшкодування заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речовий доказ, мобільний телефон «HONOR» модель «MAGIC 6» – вважати повернутим власнику ОСОБА_13 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2024 на мобільний телефон «HONOR» модель «MAGIC 6».

Провадження за цивільним позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди – закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1