Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №509/6732/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6732/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 10 хв. 31 березня 2026 року.

29.12.2025 року від адвоката Клострейх Олени Володимирівни надійшло клопотання про витребування з ГУНП в Одеській області повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №442/1070/26 відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Частиною 1?ст. 251 КУпАП?передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до?ст. 278 КУпАП?орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами?ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обставин, визначених?ст. 280 КУпАП.

Адвокатом Клострейх О.В. не вказано, що перешкоджає їй самостійно витребувати інформацію щодо ОСОБА_2 , а також нею не наведено даних, які саме обставини бажає підтвердити або спростувати сторона захисту такими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.?251,?278,?280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Клострейх Олени Володимирівни про витребування доказів з ГУНП в Одеській області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.