Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №676/680/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/680/26

Номер провадження 2/676/2162/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.01.2025 року вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстровано Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 48. Після укладення шлюбу вона залишила за собою прізвище « ОСОБА_3 ». Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. До реєстрації шлюбу, тобто ще з січня 2023 року проживали сім`єю за її адресою, однак, починаючи з червня 2025 року шлюбні відносини із відповідачем не підтримує, спільне господарство не веде, він проживають окремо, повернувшись до свого місця реєстрації та проживання. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому вона вимушена звернутись із позовом до суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026 року розгляд справи, призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Романов В.І. в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак адвокат направив суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовільнити, не заперечують про ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони у справі 30 січня 2025 року зареєстрували шлюб в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 48.

Після укладення шлюбу я залишила за собою прізвище « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності.

Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально.

Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст.141, 206, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 січня 2025 року в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за актовим записом № 48 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гладій