Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №594/18/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/18/26

Провадження 1-кп/594/115/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження № 12025211120000207про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висічка Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата санітара, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 12.11.2025 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.369 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, який сплатив 19.11.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.10.2025 у справі № 597/1035/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

21.10.2025 постанова Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.10.2025 у справі № 597/1035/25 набрала законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області № 597/1035/25 від 09.10.2025 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи ознайомленим із вказаною постановою та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив керування транспортним засобом за наступних обставин:

Так, 20.11.2025 близько 19 год.55 хв., здійснював рух по вул. Степана Бандери, в місті Борщів Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «КІА» модель «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений нарядом СРПП відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними у справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і надав показання в судовому засіданні, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що йому було відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.10.2025, однак того дня йому терміново треба було поїхати до аптеки, тому сів за кермо, у скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання та місцю проходження військової служби характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимий вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.11.2025 за ч.1 ст.369 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи особу обвинуваченого, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, та пом`якшуючі покарання обставини, суд також вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього необхідно покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- оптичний диск типу DVD-R із збереженою інформацією із нагрудної відеокамери поліцейського та із автомобільного відеореєстратора марки 70mai, облаштованого на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12025211120000207– залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1