Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №643/17451/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/17451/25 Головуючий І-ї інстанції – Новіченко Н.В.

Провадження № 33/818/901/26

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Афоніна О.В. на постанову судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,–

УСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Згідно постанови судді, 29.09.2025 року о 02 год. 47 хв. у м. Харкові, пр. Героїв Харкова, буд. 199-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARLM 0308», результат огляду – 1,69 проміле.

Постановою судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник Афонін О.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 29.12.25 року, просить постанову судді скасувати, винести нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, доданої до апеляційної скарги, а тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Мотиви суду

До початку судового розгляду від захисника Афоніна О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також, просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд справи у відсутність апелянта в межах доводів і вимог поданої апеляційної скарги та за наявними у справі відомостями, що також узгоджується з КУпАП.

Перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи, надані адвокатом копії документів, проаналізувавши вимоги законодавства, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Крім того, відповідно п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 43 років.

Враховуючи наведене вище, постанова судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Афоніна О.В. задовольнити.

Постанову судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та винести нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик