Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №635/1599/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/1599/26

Провадження №3/635/976/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №113/20-40-07-30/0703 від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до наступного.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РП-ГРУП» перевірки, було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «РП-ГРУП» було вчинене порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку - п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 статті 200,1. п.187.1 п.187, п.188.1 ст.188, та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду за листопад 2025 року(р. 21) на суму 24 666,0грн за рахунок розбіжності даних податкової звітності з ПДВ в частині формування податкових зобов`язань за листопад 2025 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних за листопад 2025 року, а саме: не включення до складу податкових зобов`язань за листопад 2025 року суми ПДВ у розмірі 24 666,0 грн, відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку(р. 20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2025 року по взаємовідносинам з ПАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ»(код ЄДРПОУ 5509659) на 9 999,0 грн, у тому числі за вересень 2025 року на 9 999,0 грн, за рахунок відсутності фактичної сплати, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №113/20-40-07-30/0703 від 27 січня 2026 року;

-актом №3761/20-40-07-05-03/38397987 від 27 січня 2026 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки;

-наказом №00000000002-0000000185 від 31 липня 2023 року про вступ на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «РП-ГРУП», який несе персональну відповідальність порушила вимоги, визначені вимогами – п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 статті 200,1. п.187.1 п.187, п.188.1 ст.188, та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАП у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА