Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №635/6832/25 — Харківський районний суд Харківської області

01.04.2026

Справа № 635/6832/25

Провадження № 2-др/635/24/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Даниленко Т. П.

За участю секретаря судових засідань - Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 у справі № 635/6832/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3189106572-607365 від 06.02.2022 у розмірі 9 112 (дев`ять тисяч сто дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», судовий збір у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», витрати на правничу допомогу у розмірі 2001 (дві тисячі одна) гривня. В іншій частині позову відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кіншов Д.С. подав до суду заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 7 500, 00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у межах справи № 635/6832/25 разом із відзивом на позовну заяву було подано заяву щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, де повідомлялося, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так між адвокатом Кіншовим Дмитром Сергійовичем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №154 від 12.11.2025. Відповідно до умов Договору, завдання, розрахунків вартості робіт та актів виконаних робіт адвокатом Кіншовим Д.С. було надано правову допомогу у межах справи № 635/6832/25, а саме: ознайомлення з матеріалами справи №635/6832/25 (1 послуга, витрачений час - 1 год., вартість - 2 500,00 грн; написання відзиву на позовну заяву у справі № 635/6832/25 (1 послуга, витрачений час - 2 год., вартість - 5 000,00 грн). Загальна вартість наданих послуг становила 7 500, 00 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд за їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат з оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як встановлення факту їх надання, так і того, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

У відповідності до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 31 січня 2022 року у справі № 185/5421/21 при визначенні у договорі про надання адвокатських послуг форми гонорару у твердій (фіксованій) сумі вона є незмінною в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а витрати на правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (висновок Верховного Суду в постановах від 13 червня 2018 року по справі № 757/47925/15-ц, від 19 вересня 2018 року по справі № 361/6253/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість наданих адвокатом послуг була узгоджена сторонами в договорі № 154 про надання професійної правничої допомоги (правової) допомоги від 12.11.2025, завданні № 1 до договору, розрахунку вартості робіт № 1, завданні № 2 до договору, розрахунку вартості робіт № 2.

Відповідачем ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Кіншовим Д.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 12.11.2025, укладеного між адвокатом Кіншовим Д.С. та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.3.1. розмір оплати наданих послуг встановлюється відповідно до Завдання та Розрахунку вартості за Договором. п.п.3.2. оплата наданих послуг здійсняється протягом п`яти днів з моменту підписання Сторонами Розрахунку вартості робіт та Завдання або в інший спосіб визначений Сторонами у Розрахунку вартості робіт.

Згідно платіжної інструкції №@2PL150085 від 06.12.2025 адвокатом Кіншовим Д.С. отримано від ОСОБА_1 2 500 грн згідно з договором № 154 від 12.11.2025.

Згідно платіжної інструкції №@2PL1872727 від 28.01.2026 адвокатом Кіншовим Д.С. отримано від ОСОБА_1 5000 грн згідно з договором № 154 від 12.11.2025.

Суд констатує, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн адвокату Кіншову Д.С. є неспівмірною, зокрема зі складністю справи та виконаними роботами.

З огляду на це, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), з огляду на те, що по даній категорії справ є установлена практика Верховного суду, обсяги виконаної роботи є незначними, їх розмір не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі 7500 грн не відповідає критеріям справедливості та є явно завищеним, суд вважає за необхідне заяви представників відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Д.С. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково у розмірі 5 000, 00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Позовні вимоги ТОВ «Кошельок» задоволені частково на 40,02 %, отже витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача складають 2999,00 грн (5000,00 грн х 59,98 %).

Оскільки додаткове рішення ухвалюється судом у тому самому порядку, що й судове рішення, суд ухвалює у справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича у розмірі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яноста дев`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.П. Даниленко