Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №644/3192/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/3192/26

Провадження № 1-кп/644/701/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221180000010 від 03.01.2026, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, відомостей про одруження та наявність дітей не надав, з середньо-спеціальною освітою, відомостей про працевлаштування не надав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи, протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав іншим особам приміщення кімнати №1 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка в нього перебуває у користуванні, як місце для незаконного вживання психотропних речовин.

Так, 17.02.2026 приблизно о 08:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті №1 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на безоплатне надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, забезпечуючи можливість вживання психотропних речовин іншими особами, надав дозвіл на використання приміщення вищевказаної кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись наданням дозволу, разом з ОСОБА_4 вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, шляхом вдихання парів речовини за допомогою саморобного пристрою для паління у вигляді скляних трубок від медичних піпеток.

У подальшому, в період часу з 09:48 по 10:57 17.02.2026 у приміщенні кімнати №1 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого у вказаній кімнаті знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до проведених експертиз перебували у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання психотропної речовини.

Під час проведеного обшуку виявлено та вилучено:

- 2 медичні піпетки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.02.26 № СЕ-19/121-26/4840-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,0168 г;

- полімерний прозорий зіп-пакет, в якому порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.02.26 № СЕ-19/121- 26/4839-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3108 г;

- 3 скляні колби із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.02.26 № СЕ-19/121-26/4841-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0071 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України – тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю, визнавши обставини, викладені в обвинувальному акті, а також щиро розкаявся. Вказав, що має дружину, з якою проживає окремо, а також має малолітню дитину від іншої жінки, проте не пам`ятає чи визнавав він батьківство щодо дитини. Він з 30.03.2026 працює на будівництві.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним продовження дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, врахувавши визнання обвинуваченим всіх обставин, які викладені у обвинувальному акті, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав. Відомості обвинуваченого про наявність у нього дитини, дружини та роботи не підтверджені будь-якими доказами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі та особи обвинуваченого, який щиро розкаявся та є раніше не судимою особою молодого віку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реального тримання його в кримінально-виконавчій установі, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

При цьому покладення на обвинуваченого обов`язку згідно з п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зумовлено тим, що працевлаштування особи зменшує ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення. Регулярна праця сприяє підвищенню матеріального рівня життя особи, сприяє впорядкованості життя, змушує особу витрачати життєві сили на суспільно корисну діяльність та зменшує ризик повторного виникнення у особи бажання вчиняти умисні кримінальні правопорушення. Якщо ж ОСОБА_4 , як він стверджує, вже офіційно працевлаштований, то вищенаведений обов`язок щодо працевлаштування не порушить його прав та не стане надмірним тягарем для нього, адже в такому випадку йому достатньо буде надати до органу пробації відомості про своє офіційне працевлаштування.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено. Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 24.02.2026 по справі на певне майно в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 24.02.2026, а саме на:

1) дві медичні піпетки із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету № CRI1079252;

2) три скляні колби із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU5115760;

3) пластиковий виріб зеленого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору, шо поміщений до спеціального пакету № WAR0048061.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення наступних судових експертиз:

1)судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.02.2026 № СЕ-19/121- 26/4841-НЗПРАП вартістю 2674,20 грн.;

2)судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.02.2026 № СЕ-19/121- 26/4840-НЗПРАП вартістю 2674,20 грн.;

3)судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.02.2026 № СЕ-19/121- 26/4839-НЗПРАП вартістю 2674,20 грн.

(реквізити для сплати витрат на проведення експертиз: стягувач (одержувач) Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

1) дві медичні піпетки із нашаруванням речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, та що поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС № 6636779 – знищити;

2) три скляні колби із нашаруванням речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, та що поміщені до спеціального пакету № NPU5115760 – знищити;

3) пластиковий виріб зеленого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС № 6636776 – знищити;

4) полімерний прозорий зіп-пакет, в якому порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, та що поміщений до спеціального пакету № NPU5115758 – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7