Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №953/6288/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 953/6288/25

Провадження № 2/643/842/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Харченко А.М.,

за участю секретаря – Кашуби Ю.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2022 у розмірі 74 737,75 грн. станом на 02.06.2025; судові витрати в розмірі 2 422,40 грн., посилаючись на те, що 02.11.2022 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 02.11.2022 відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 10/26, тип – Універсальна GOLD. Відповідач користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції. Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання за договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 02.06.2025 у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 74 737,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 08.08.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила призначити розгляд справи з викликом сторін, в частині задоволення позову відмовити і зобов`язати зробити дійсний розрахунок заборгованості з урахуванням усіх наявних фактів, внесених сум та розбиття суми для погашення на 6 місяців, посилаючись на наступне. Позовна заява не містить належних документів, які були надані у відділенні банку для перерахунку заборгованості та врегулювання питання щодо погашення відповідної суми заборгованості до подачі позовної заяви до суду. Так, дійсно є факт між нею та АТ "ПриватБанк" укладання договору на отримання кредитного продукту в 2023 році та факт користування ним, але і були внесені платежі по кредитному договору. Оскільки, банк ігнорував долучення документів, і вирішив, шо урегулювання стягнення даної заборгованості нестиме істотне значення для стягнення з неї заборгованості через суд шляхом примусового стягнення, просила суд зобов`язати банк відповідно до ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" здійснити відповідний перерахунок з червня 2024 року по даний час, оскільки всі необхідні документи в банк було надано. Відповідно до ст. 277 ЦПК України, зважаючи на характер спору та необхідність дослідження доказів у судовому засіданні, просила суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Оскільки, банк не надав до позову істотні докази по спору, а саме факт того, що спершу вона була дружиною мобілізованого, а з червня 2024 року стала сама військовослужбовицею. Банком не було проведено, після надання відповідних документів, долучення тих самих документів до списання боргу та виконання вимог чинного законодавства (списання відсотків та розрахунок дійсної суми заборгованості), що позбавляє її належним чином захистити свої права.

Ухвалою суду від 08.09.2025 клопотання відповідача ОСОБА_1 – задоволено. Справу визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Вантажна Н.В., яка діє на підставі виданої довіреності, у судове засіданні не з`явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просила в разі неявки в судове засідання відповідача, розглянути справу за відсутності представника банка.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Судом встановлено, що 02.11.2022 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту.

02.11.2022 відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п. 1.2. Договору); 2. Тип кредитної картки: «Універсальна» GOLD; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8 % (п. 1.3. Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.п. 1.5., 2.1.1.2.12. Договору).

На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії – 10/26, тип – Універсальна GOLD.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції.

Згідно з п. 2.1.1.3.5. Договору, Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені та штрафів за користування кредитом.

Як вбачається з заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідач ознайомлена з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо.

Взяті на себе зобов`язання за договором № б/н від 02.11.2022 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, у порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала. Факт користування карткою та кредитними коштами відповідачем підтверджений випискою з особовою рахунку та не заперечується самим відповідачем у відзиві.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.06.2025 має заборгованість 74 737,75 грн., яка складається з наступного: 60 373,51 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 14 364,24 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконала умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

Згідно з квитанцією, що знаходиться у справі, позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2022 в сумі 74 737 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.