Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №642/8045/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

02 квітня 2026 року

Справа № 642/8045/25

Провадження № 2/642/359/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Карпухіна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020 у загальному розмірі 11 465,21 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 088 грн, заборгованості по відсотках у сумі 1,65 грн, заборгованості по комісії у сумі 375,56 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 16.02.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2029112302, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Представник позивача зазначає у позовній заяві, що 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020 на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно з договором факторингу на момент переходу права вимоги сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 11 465,21 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11 088 грн, заборгованість по відсотках у сумі 1,65 грн, заборгованість по комісії у сумі 375,56 грн.

Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2025 провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Позивач не надавав суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку або в спрощеному порядку з викликом сторін, в позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлені відповідачу за місцем його реєстрації. Відповідач відзиву не подав.

Оскільки відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 16.02.2026 ОСОБА_1 власноруч підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, в якому відповідач надав актуальну інформацію про себе та зазначив суму бажаного кредиту – 11 088 грн; строк кредитування – 24 місяці.

16.02.2020 ОСОБА_1 власноруч підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого: кредитодавець – АТ «ОТП Банк»; тип кредиту – кредит; сума/ліміт кредиту становить 11 088 грн; строк кредитування – 24 місяці; мета отримання кредиту – споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту – безготівково, у порядку та в строк, визначений кредитним договором; процентна ставка становить 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду; процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду становить 5 % щомісячно; тривалість пільгового період – від 52 до 55 днів; комісія за управління кредитом становить 3 % від суми кредиту щомісячно; передбачено додатковий платіж у розмірі 390 грн за послугу «СМС+Довідка»; загальні витрати за кредитом становлять 2719,46 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 13 417, 46 грн; реальна річна процентна ставка становить 25,35 % річних. Порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) наведено в орієнтовному графіку платежів, що є додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту.

У додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту від 16.02.2020, підписаного ОСОБА_1 , відображено орієнтовний графік платежів за розрахунок загальної вартості кредиту.

16.02.2020 між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник/клієнт) укладено кредитний договір № 2029112302 (далі – договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: загальний розмір кредиту – 11 088 грн, з яких: 10 698 грн – на придбання товару у ТОВ «Комфі трейд», 390 грн – на сплату додаткової послуги банку «СМС+довідка»; дата повернення кредиту – 16.02.2022; строк, на який надається кредит визначений графіком платежів; комісія за управління кредитом становить 3 % від суми кредиту щомісячно; передоплата позичальника – 1000 грн (п. 1.1.) договору. Вказаний кредитний договір підписано особисто ОСОБА_1 та представником АТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. п. 1.2-1.4 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені в додатку № 1 до кредитного договору. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 (ТОВ «Комфі трейд») на придбання товару.

Згідно з п. 6 кредитного договору кредитний договір укладено у двох оригінальних примірниках, кожен з яких має рівну юридичну силу. Терміни, що використовуються у кредитному договорі, визначені кредитним договором та правилами кредитування/договором та правилами. Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі.

У додатку № 1 до кредитного договору № 2029112302 від 16.02.2020, підписаного власноруч ОСОБА_1 , відображено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 10 698 грн; кількість щомісячних платежів – 24; сума щомісячного платежу становить 560 грн; сума останнього щомісячного платежу становить 537,46 грн; реальна річна процентна ставка становить 25,35 % річних; загальна вартість кредиту за весь період користування становить 13 417,46 грн; рахунок погашення боргових зобов`язань – НОМЕР_1 , отримувач – АТ «ОТП Банк». Своїм підписом ОСОБА_1 також засвідчив, що з умовами кредитування та розрахунком загальної вартості кредиту він ознайомлений та згодний.

Згідно з копією специфікації до кредитного договору від 16.02.2020 для пред`явлення ТОВ «Комфі трейд» цією специфікацією повідомлено, що АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020. У вказаній специфікації по кредитному договору зазначено номер рахунку-фактури, а саме: № СФКНR-0000100250 від 16.02.2020, сума кредиту на товар становить 10 698 грн. Також у специфікації по кредитному договору вказано, що банк гарантує перерахування грошових коштів у сумі 10 698 грн на поточний рахунок підприємства, на умовах укладеного договору про співробітництво.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Суд доходить висновку, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір, в якому узгоджено усі обов`язкові умови.

Згідно з копією рахунку-фактури № СФКНR-0000100250 від 16.02.2020, виписаного ТОВ «Комфі трейд», визначено перелік товарів, послуг та їх вартість, які підлягають постачанню з боку ТОВ «Комфі трейд» на загальну суму 11 698 грн з ПДВ, а саме: телевізор 37’-43’ LG 43LM6300PLA вартістю 9699 грн з ПДВ; налаштування ТВ – послуга «All inclusive Megоgо 1рік» вартістю 100 грн з ПДВ; налаштування ТВ – MEGOGO Передплата «Кіно і ТБ: Оптимальна» на 12 місяців вартістю 799 грн з ПДВ; налаштування ТВ – послуга ТВ захист на 1 рік вартістю 1100 грн з ПДВ.

Як вбачається з копії службового чеку від 16.02.2020, виданого ТОВ «Комфі трейд», 16.02.2020 було сплачено грошові кошти у сумі 11698 грн в рахунок оплати за зазначені у вказаному рахунку-фактурі № СФКНR-0000100250 від 16.02.2020 товари та послуги, а саме: 1000 грн сплачено готівкою, 10 698 грн сплачено кредитовими коштами.

Відповідно до копії видаткової накладної № ЧКНR3-0008 від 16.02.2020, підписаної представником ТОВ «Комфі трейд» (постачальник) та Сергієнком В.В. (одержувач), ТОВ «Комфі трейд» відвантажив, а ОСОБА_1 отримав товари та послуги на загальну суму 11 698 грн з ПДВ, а саме: а саме: телевізор 37’-43’ LG 43LM6300PLA вартістю 8 749,17 грн з ПДВ; налаштування ТВ – послуга «All inclusive Megоgо 1 рік» вартістю 83,33 грн; MEGOGO Передплата «Кіно і ТБ: Оптимальна» на 12 місяців вартістю 970 грн з ПДВ; послуга ТВ захист на 1 рік вартістю 916,67 грн; ПП Comfy Assist Карти зі строком дії 10 місяців; ПДВ становить 1783 грн.

Вказане свідчить про належне виконання кредитного договору № 2029112302 від 16.02.2020 з боку кредитодавця АТ «ОТП Банк».

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2022, наданим АТ «ОТП банк», станом на 20.08.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором, у загальному розмірі 11 465,21 грн, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 11 088 грн, відсотків у сумі 1,65 грн, комісій у сумі 375,56 грн.

Відповідно до листа представника АТ «ОТП Банк» № 68-3-23-23/673-БТ від 14.01.2026 рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який було відкрито для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020, відсутній.

Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 20/08/21 (далі – договір факторингу).

Відповідно до п. п. 1.1.-1.3. договору факторингу клієнт передає а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 6.1. договору факторингу передбачено, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржниками кредитних коштів.

Згідно з п. 6.2.3., п. 6.3. договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. З моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. договору факторингу ліміт фінансування по реєстру боржників № 1 становить 1 903 673,81 грн без ПДВ станом на дату підписання сторонами цього договору. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, вказаної в п. 7.1. цього договору, протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього договору за реквізитами АТ «ОТП Банк».

Пунктом 13.1. договору факторингу визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 1 906 673,81 грн. Призначення платежу: оплата права грошової вимоги згідно з договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 без ПДВ.

Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру боржників №1 від 20 серпня 2021 року по договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, підписаного представниками АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1, кількість боржників – 8651.

Згідно з копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020. Станом на момент переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 11 465,21 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11 088 грн, заборгованість по відсотках у сумі 1,65 грн, заборгованість по комісії у сумі 375,56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються , зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови вказаного кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020 належним чином не виконала, а тому позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020 у загальному розмірі 11 465,21 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 088 грн, заборгованості по відсотках у сумі 1,65 грн, заборгованості по комісії у сумі 375,56 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. (клієнт) та адвокатом Гулієвою С.А. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року № 43453613/1 (далі – договір про надання правової допомоги).

Згідно п. 1.1. договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.

Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги передбачено, що загальна вартість послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно з тарифною сіткою, вказаною у п. 4.8 цього договору, а також гонорару, який зазначений у п. 4.9. цього договору.

Відповідно до п. 4.4. договору про надання правової допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість.

Згідно з п. 7.1. договору про надання правової допомоги цей договір укладений на строк до 25.08.2026 та набирає чинності з моменту його підписання.

14.11.2025 між ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. (клієнт) та адвокатом Гулієвою С.А. (адвокат) укладено додаткову угоду № 2029112302 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року, відповідно до умов якої сторони домовилися доповнити розділ «Предмет договору» пунктом такого змісту: адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано копію детального опису робіт, виконаних адвокатом Гулієвою С.А, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, а також копію акту № 2029112302 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025, відповідно до яких адвокат надав клієнтові правничу допомогу загальною вартістю 3000 грн, що складається з: правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій вартістю 500 грн, складання позовної заяви вартістю 2000 грн, формування додатків до позовної заяви вартістю 500 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19.

Водночас при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Беручи до уваги рівень складності цієї справи, яка є типовою у своїй категорії, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2029112302 від 16.02.2020 у загальному розмірі 11 465 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 21 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 088 грн, заборгованості по відсотках у сумі 1,65 грн, заборгованості по комісії у сумі 375,56 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 02.04.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА