Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №298/53/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/53/26

Номер провадження 3/298/34/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника – Вилкова С.В. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327786 від 29.12.2025 29 грудня 2025 року о 19 год. 15 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Малий Березний» прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 на в?їзд в Україну. В ході опитування гр. України ОСОБА_1 пояснив, що на території Закарпатської області здійснив незаконний перетин державного кордону України з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Своїми діями, порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну» пункту правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою КМУ від 27.01.1995 №57.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 16.02.2026, захисник ОСОБА_1 – адвокат Вилков С.В., проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, вказавши, що встановлені законом строки притягнення його до відповідальності сплили, оскільки ОСОБА_1 ще у 2023 році поїхав з України у Словацьку Республіку, звідки повернувся 29.12.2025. Просив відкласти розгляд справи на інші дату та час для забезпечення можливості сторони надати докази, які підтверджують факт перетину ОСОБА_1 з України в Словацьку Республіку у вказаний період.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» захисник Вилков С.В. надіслав клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначено, що 29.12.2025 ОСОБА_1 затримано прикордонною службою при в`їзді на територію України з території Словацької Республіки. Інспектором прикордонної служби, під час перевірки матеріалів та в подальшому складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2025 року ЗхРУ №327786 ОСОБА_2 не було встановлено обставин перетину кордону та дату його перетину, що є важливою складовою перед тим, як розпочати провадження. Як зазначає захисник, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закінчились, а тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате. Враховуючи, що інспектором прикордонної служби в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , а саме – дату перетину кордону з території Україна на територію Словацької Республіки, про що ОСОБА_1 повідомляв інспектора та надав інспектору перед початком складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідний документ – (Довідку про надання/ продовження допустимого перебування на території Словацької Республіки. Проте, як зазначає захисник, інспектор цю довідку до матеріалів справи не приєднав, що призвело до неповноти перевірки інспектором обставин справи та не дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. До клопотання додав: довідку про надання/продовження допустимого перебування на території (Словацької Республіки вказаному іноземцю на період з 18.08.2023 по 04.03.2026); повідомлення Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора від 24.12.2025 №192649-2025. Також вказав, що не може надати відповідь, чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України у напрямку Словацької Республіки у невстановлений законом спосіб

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 11.03.2026, ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив, вказавши при цьому, що з України у Словацьку Республіку виїхав ще у грудні місяці 2023 року, до того ж у законний

спосіб – через пункт пропуску «Малий Березний». При цьому вказав, що у паспорті відповідна відмітка про перетин державного кордону у грудні місяці 2023 року з України у Словацьку Республіку через КПП відсутня. Чому йому не поставили відповідну відмітку у пункті пропуску він не знає. Також вказав, що факт відсутності такої відмітки ним виявлено тоді, коли він повертався зі Словацької Республіку в Україну через 29.12.2025, де і було складено на нього відповідний протокол. При цьому вказав, що мав відповідні правові підстави для виїзду за кордон, про що може надати відповідні докази.

У зв`язку з забезпеченням стороні захисту можливості надати докази, що підтверджують наявності правових підстав для виїзду ОСОБА_1 за межі України у судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2026 до 15 год. 00 хв.

Судові засідання, призначені до розгляду на 15 год. 00 хв. 23.03.2026 та 10 год. 00 хв. 26.03.2026 відкладались у зв`язку з поданими стороною захисту заявами про їх відкладення.

02.04.2026 через систему «Електронний суд» захисником – Вилковим С.В. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_3 , в якому містяться відмітки про перетин кордону з України в Угорщину через КПП ZAHONY 15.02.2023 та 20.07.2023.

У судове засідання, призначене до розгляду на 02.04.2026, ОСОБА_1 та його захисник не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя дійшла таких висновків.

Положеннями ч.1 ст. 204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в умовах воєнного стану, кваліфіковано вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2025; протоколом про адміністративне затримання від 29 грудня 2025 року; протокол особистого огляду,огляду речей та вилучення речей і документів від 29.12.2025, згідно з яким під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання – паспорт громадянина України для виїзду за кордон; копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_3 ; довідкою за результатами проведених оперативно-перевірочних заходів від 29.12.2025.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він перетнув державний кордон з України у Словацьку республіку у встановлений законом спосіб суддя оцінює критично, оскільки такі не знайшли своє підтвердження доказами, наданими стороною захисту. Так, стороною захисну не надано будь-яких документів, які підтверджували наявність у ОСОБА_1 правових підстав для виїзду за межі України у період з грудня місяця 2023 року по 29.12.2025. Відтак такі суддею оцінюються критично, а саме – як спробу уникнути відповідальності.

Водночас, як убачається з поданого стороною захисту листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 192649-2025 від 24.12.2025 ОСОБА_1 оголошений в розшук постановою детективів Національного бюро України від 04.04.2024 у кримінальному провадженні № 520230000000000599 від 29.11.2023.

У зв`язку з наведеним заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України на виїзд ще у 2023 році.

У зв`язку з наведеним суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В ч. 5 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Тобто, за приписами статті 247 КУпАП суд повинен закрити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше, ніж 1 (один) рік, тобто за пропуском передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ротмістренко