Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №619/10103/24 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/10103/24

провадження № 2/619/383/25

РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якому просить :

визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що він та ОСОБА_2 , мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З народження дитина була зареєстрована та постійно проживала за адресою позивача: АДРЕСА_2 . Цей факт відповідачкою не заперечувався під час розгляду попередніх судових справ. Квартира є власністю позивача, має три кімнати та облаштована всім необхідним для комфортного проживання сина. Позивач має стабільний самостійний дохід, регулярно сплачує аліменти на дитину, заборгованості зі сплати аліментів немає. У березні 2017 року відповідачка самочинно змінила місце мешкання дитини – АДРЕСА_3 . Позивач неодноразово приїжджав за вказаною адресою. але двері домоволодіння ніхто не відчиняв. ОСОБА_4 на його телефонні дзвінки та смс не відповідала. Фактично з березня 2017 року відповідачка умисно порушує права та інтереси дитини. Через протиправні дії відповідачки над дитиною позивач звернувся до Служби у справах дітей, надалі - Служба. У травні 2017 року Дергачівська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження №224, яким було встановлено: місце проживання дитини разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_4 ; спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини; рекомендовано матері не чинити перешкод батькові у вихованні дитини. Відтак порушення прав та інтересів малолітньої дитини та перешкоди з боку матері доведені. 24 лютого 2022 року батько приїхав на автомобілі до місця мешкання дитини та наполягав на евакуації сина разом з відповідачкою до безпечного міста Полтава. Матір категорично відмовила батькові евакуювати дитину (та її) у безпечне місце погрожуючи викликати поліцію, залишила примусово дитину за місцем мешкання у небезпеці. Вона усно погодилась підтримувати зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 , який батько придбав сину восени 2021 року. Матір жодного разу не надала можливості поспілкуватись з дитиною. Пізніше 7 березня 2022 року у додатку Viber відповідачка повідомила позивача що поїхала з дитиною, але не повідомила куди. Будь які спроби встановити зв`язок з матір`ю за номером +380967477851 месенджером Viber або смс повідомленнями та за номером сина НОМЕР_1 смс повідомленнями (16.17-16.21) не мали успіху. Відтак з 25 лютого 2022 року відповідачка умисно повністю розірвала контакт дитини з батьком, відчужувала її, переховувала сина у невідомому місці, вчиняла домашнє насильство над малолітнім. Відповідачка свідомо використовувала безпорадність дитини, умисно залишила дитину у небезпеці. Наразі не встановлено адресу проживання дитини, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явилась, причину неявки не повідомила, про місце, дату та час судового засідання неодноразово була належним чином повідомлена шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 . Також повідомлялася за адресою її можливого перебування: Kirchweg 151, Bremen 28201. Виклик відповідача також було здійснено оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Направлена на адресу відповідачки судова кореспонденція за адресою у с-щі Мала Данилівка повернута до суду поштовим зв`язком без вручення із довідками АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». Судова кореспонденція, що була направлена за адресою можливого перебування відповідачки: Kirchweg 151, Bremen 28201 повернулась до суду не врученою з відміткою: отримувача не вдалося знайти за вказаною адресою.

Крім того, судом було здійснено відповідний запит щодо наявності реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи, однак за результатами його розгляду відомості про таку реєстрацію відсутні.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, відзив на позов не подавала.

За таких обставин, судом було вжито усіх залежних від нього заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також для реалізації останньою своїх процесуальних прав на участь у судових засіданнях та надання власних правових позицій в обґрунтування/спростування заявлених позовних вимог, забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом.

Треті особи – представники Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, представник служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області у судові засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ( том 1 а.с. 17).

Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 224 від 04.05.2017 про визначення місця проживання та порядку виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , з матір`ю ОСОБА_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; визначено громадянину ОСОБА_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перший та третій тиждень місяця, з 9-00 години суботи до 20-00 години неділі, за місцем проживання батька в присутності матері дитини громадянки ОСОБА_2 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини, в будні дні з 18-00 години до 20-00 години, для прогулянок поблизу місця проживання матері, як в присутності матері, так і без її присутності за конкретною домовленістю з громадянкою ОСОБА_6 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини. Рекомендовано громадянці ОСОБА_7 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , не чинити перешкоди громадянину ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане розпорядження є обов`язковим до виконання кожною зі сторін спору (том 1 а.с. 19, том 3 а.с. 134).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 - проведено спеціалістами ССД обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що житло розташоване на 1 поверсі 12 поверхового будинку, складається з трьох кімнат, санітарний стан житла – добрий, в квартирі зроблений ремонт, всі комунікації працюють, в помешканні чисто, квартира обладнана необхідними меблями, побутовою та відеотехнікою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини виділено окрему кімнату та є зручне спальне місце, є стіл для занять, шафа з одягом, в кімнаті багато розвиваючих іграшок, канцелярські прилади, комплекти постільної білизни. Для виховання, повноцінного розвитку та безпечного перебування малолітньої дитини у квартирі батьком створено необхідні умови ( том 1 а.с. 18).

28.05.2025 було складено комісією у складі спеціаліста ССД по Немишлянському району ДССД ХМР Побережською Ю.Г. та ОСОБА_8 акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , житло складається з 3-х кімнат, санітарний стан житла задовільний, створені належні житлово-побутові умови для проживання сім`ї з дитиною. Всі комунікації працюють, квартира мебльована. Також повідомлено, що на час обстеження умов проживання, батько дитини - ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкав (том 3 а.с. 129, 130, 131).

Як вбачається зі звіту про здійснення відрахування та виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» щодо ОСОБА_1 за постановою від 11.06.2018 ВП № 56495604, виданою за виконавчим документом (постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника/судовий наказ №619/1315/18 виданий 27.04.2018) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 нарахована заробітна плата – 73 431, 74 грн, утримано податок та інших обов`язкових платежів – 14 354, 30 грн, утримана сума – 18 537, 46 грн (том 1 зворотня сторона а.с. 18).

З розрахунку боргу по аліментах виданого державним виконавцем Ю.Овчаренко вбачається, що станом на 01.07.2024 – ОСОБА_1 немає заборгованості за виконавчим документом ( том 1 зворотня сторона а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо конфліктів з ОСОБА_2 з приводу перешкоджання нею та її родичами бачитися з сином (а.с. 20-29, 32-38)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до служби у справах дітей районної державної адміністрації з приводу перешкод йому ОСОБА_2 у побаченнях з сином (т. 1 а.с. 45-50).

З листів начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації Гасс Т.В. від 21.03.2018, від 18.05.2018, від 23.07.2018, 28.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що гр. ОСОБА_2 ознайомилася зі зверненнями ОСОБА_1 та з нею проведені бесіди зазначені у зверненнях та остання надала письмові пояснення стосовно порушених ОСОБА_1 питань. Служба у справах дітей здійснила всі можливі заходи, передбачені чинним законодавством для забезпечення права ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином. ОСОБА_1 рекомендовано врегульовувати питання особисто з матір`ю дитини громадянкою ОСОБА_2 (том 1 а.с. 45 - 47, 65-68).

Також гр. ОСОБА_2 ознайомлена зі зверненням ОСОБА_1 від 20.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018 та надала письмові пояснення. ОСОБА_2 було надано заяву, в якій вона просить службу у справах дітей райдержадміністрації не турбувати її та її сина з приводу заяв ОСОБА_1 . По зверненням ОСОБА_1 проводилися численні бесіди з ОСОБА_2 для з`ясування питань викладених у зверненнях та про недопустимість в перешкоджанні ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з сином (том 1 а.с. 48).

У листі заступника начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації, начальника відділу усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання ОСОБА_9 № 01-25/995 від 29.05.2018 – зазначено, що 22.05.2018 було відвідано сім`ю гр. ОСОБА_2 в сім`ї якої знаходиться малолітня дитина ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . На момент обстеження дитина з матір`ю були вдома. Малолітнього ОСОБА_11 оглянув сімейний лікар в присутності комісії та матері дитини. На тілі дитини, в тому числі сідницях, не було виявлено фізичних ознак, що можуть свідчити про жорстоке поводження. Хлопчик жвавий, легко йде на контакт, любить маму, на запитання – дитина відповіла, що мама його не НОМЕР_3 . В результаті проведення рівня безпеки дитини факту насильства не встановлено ( том 1 зворотня сторона а.с. 48).

Відповідно до листа ОСОБА_2 , адресованого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про те, що син ОСОБА_10 , 2015 року, потребує: відновлення та загартування здоров`я, фізичний, розумовий розвиток, облаштування для проведення дозвілля, поліпшення житлових умов, а саме придбання двокімнатної квартири зі всіма зручностями для проживання матері та дитини, крім того дитина має потребу в одязі, засобах гігієни та має багато інших потреб ( зв. сторона а.с. 50, т. 1).

У листі до ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повідомляв, що планує відвідати разом з сином запропоновану ОСОБА_2 спортивну секцію «Futbik» 15.08.2018 з 18.00 до 19.30 год, познайомитися з особливостями цієї секції та записати сина на пробне заняття та просив надати відповідь зручним для ОСОБА_2 способом. Крім того, просив погодити час кожного вівторка та четверга з 17.00 до 20.00 (час початку заняття 17:45) та кожен другий та четвертий тиждень кожної суботи та неділі з 09.00 (початок заняття о 10.15) для відвідування занять з плавання. Звертався з проханням про відвідування ним із сином циркового шоу 10.11.2018 (том 1 а.с. 53, 56, зворотній а.с. 53, 54, 57).

30.07.2018 та 09.08.2018 ОСОБА_2 зверталася до Дергачівського відділу поліції на незаконні дії з боку ОСОБА_1 та відповідно до довідки розгляд матеріалу припинено (том 1 зворотня сторона а.с. 58, 59).

З психолого-педагогічної характеристики - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психо-фізичний розвиток дитини відповідає віку, сформовані навички самообслуговування, виявляє інтерес до навчальних занять, засвоєння програмових вимог йде на достатньому рівні, ОСОБА_12 дуже енергійний і рухливий хлопчик (том 1 а.с. 61).

Як вбачається із заяви на адресу завідувача Малоданилівського ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» від 07.08.2018 - ОСОБА_2 просила дитину віддавати тільки їй та бабусі ОСОБА_13 (том 1 а.с. 90).

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався з листами до ОСОБА_2 , а саме 08.02.2019, 09.04.2019, 10.04.2019, 22.05.2019. 01.06.2019, 05.06.2019, 17.07.2019, 18.08.2019, 19.08.2019, 29.05.2020 стосовно вирішення питання про участь у вихованні сина (том 1 а.с. 69-85).

На неодноразові звернення ОСОБА_1 до голови Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області було надано відповіді та рекомендовано між собою вирішити питання щодо виховання та навчання їхнього малолітнього сина (том 1 зворотня сторона а.с. 110-111, 122, 123).

24.10.2021 ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_1 - № кримінального провадження 12021221230000608 та було розпочато досудове розслідування. (том 1 а.с. 112-115-120).

Матеріали справи містять роздруківку смс повідомлень адресованих ОСОБА_2 та малолітньому сину ОСОБА_3 з телефону ОСОБА_1 із запитами про місце перебування сина (том 1 а.с. 124- 134).

13.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до поліції з повідомленням про зникнення сина (т. 1 зв. а.с. 134).

З відповіді начальника Державної прикордонної служби України Головного центру обробки персональних даних вбачається, що інформації про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районній Донецької та Луганської області та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.03.2022 по 06.04.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у базі даних не виявлено (том 1 зворотня сторона а.с.135, 136-137).

28.05.2022 ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_1 - № кримінального провадження 12022170460000192 та було розпочато досудове розслідування (том 1 а.с. 138-149).

07.09.2022 посольство України у Федеративній Республіці Німеччина повідомило представника Уповноваженого з інформаційних прав, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не перебуває на консульському обліку у Посольстві України у ФРН (т. 1 а.с. 144).

Згідно з повідомленням Департаменту з питань захисту прав дітей та забезпечення стандартів рівності Національної соціальної сервісної служби України – інформації від консульських установ стосовно постановки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на консульський облік, станом на 08.08.2022 до Департаменту не надходило (т. 1 а.с. 141).

Як вбачається з інформації начальника відділу Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 22.11.2024 – згідно з відомостями реєстру територіальної громади ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 08.10.2024 знято з реєстрації місця проживання по заяві власника житла за адресою: АДРЕСА_3 (том 3 зворотня сторона а.с. 135).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у справі № 619/3051/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною – позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_1 та визначено йому дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -кожний непарний та парний вівторок та п`ятницю з 18 год. 30 хв до 19 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_13 або дідуся ОСОБА_16 ), за адресою: АДРЕСА_3 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини; -кожну непарну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_13 або дідуся ОСОБА_16 ), як за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_3 , так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, враховуючи думку та стан здоров`я дитини; -у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_13 або дідуся ОСОБА_16 ), за адресою: АДРЕСА_3 , або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочинку у смт. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_13 або дідуся ОСОБА_16 ), за адресою: АДРЕСА_3 , з урахуванням думки та стану здоров`я дитини. В іншій частині позовів відмовити (том 1 а.с. 30-31).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року змінено в частині визначення порядку та участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Абзаци 4-6 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їхнього спілкування: кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17.00 до 19.00 без присутності матері; кожної суботи та неділі другого та четвертого тижня місяця з 10.00 год до 18.00 год без присутності матері. В іншій частині рішення залишено без змін ( том 1 а.с. 39-42).

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2019 року постанова Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року залишена без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2020 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Призначено ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_2 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина. В іншій частині у задоволенні позову відмовити (том 1 зворотня сторона а.с. 100-103).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року скасовано. Ухвалено нову - заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задоволено. Роз`яснено абзац 3 резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною наступним чином. Під усуненням перешкод у спілкуванні з дитиною розуміти обов`язок відповідача відповідно до встановленого рішення суду графіком не чинити фізичні, психологічні, психічні та будь-які інші дії, що перешкоджають брати позивачу участь у спілкуванні та вихованні дитини у визначений за рішенням суду графіком час та місцем виконання рішення (том 2 а.с. 54-55).

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною під час шкільних канікул, третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, задоволено повністю. Визначено ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кожні шкільні канікули тривалістю тиждень(осінні, весняні та інші) - з 17.00 год. четверга до 20.00 год. неділі без присутності матері дитини; кожні шкільні канікули тривалістю два тижні (зимові та інші) - другий тиждень з 10.00 год. понеділка до 20.00 год. неділі без присутності матері дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп (том 2 а.с. 57).

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 додатковий порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. В іншій частині позову відмовлено (том 1 а.с. 150).

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2024 року в оскаржуваній частині - змінено. Зобов`язано ОСОБА_15 повідомляти батька дитини, ОСОБА_1 , на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 про адресу фактичного перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі її зміни, про захворювання дитини, про виклик йому лікаря, поставлений діагноз, стан дитини, необхідні ліки, адреси лікарні впродовж доби з моменту настання таких обставин. Зобов`язано ОСОБА_15 забезпечувати зв`язок ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 засобами телефонного, поштового, електронного, відео та іншого засобу зв`язку кожної неділі з 18:00 до 20:00 години. В іншій оскаржуваній частині судове рішення - залишено без змін (том 1 зворотня сторона а.с. 150).

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового способу участі у вихованні дитини - задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у вихованні його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : зобов`язано ОСОБА_15 повідомити листом з власним підписом та датою (або скан-копією такого листа) ОСОБА_1 про всі навчальні заклади, в яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховувався в період з 25.02.2022 року по час набрання законної сили рішенням суду; про розвивальні виховні спортивні заклади, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатково відвідує, їх повні офіційні назви та адреси розклад занять, періоди шкільних канікул та канікул у додаткових закладах - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу: АДРЕСА_1 ) не пізніше 10 днів з дати набрання рішенням законної сили; зобов`язано ОСОБА_15 повідомляти листом з підписом та датою (або скан-копією такого листа) ОСОБА_1 кожного 30 (тридцятого) числа кожного березня, червня, вересня, грудня місяця кожного року, про дату припинення відвідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховних закладів та підстави припинення – на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 (у разі відсутності такої можливості надіслати поштою на адресу АДРЕСА_1 ) до набуття дитиною 18 років 24.01.2033 року. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2025 позовні вимоги малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його батько ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій, що порушують право та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника – ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено ( том 3 а.с. 145-149).

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.10.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та визнання дій незаконними задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у особі законного представника – ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено (том 3 а.с. 138-144).

У листі в.о. начальника відділу Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.03.2025 адресованому ОСОБА_1 повідомлено, які перебувають (перебували) на виконанні виконавчі провадження, а саме: №75933991, №75626540, № 75633115, № 71792814, №72819213, №73441956, № 57416300, №77389907, у яких стягувач – ОСОБА_1 , боржник- ОСОБА_5 та описано по кожному провадженню, щодо надсилання документів судових проваджень на адресу можливого перебування боржника –Kirchwen 151 Bremen 28201 та у листі від 21.07.2025 адресованому ОСОБА_1 повідомлено, які перебувають (перебували) на виконанні виконавчі провадження, а саме: №75933991, №75626540, № 75633115, № 71792814, №72819213, №73441956, № 57416300, №77389907, №77634126, №78452291, № 78452129 стосовно того, що 08.10.2024 боржника було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 (том 3 а.с. 92-93, 101).

Постановами головного державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.03.2024 у ВП №57416300 за невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на ОСОБА_2 штрафи на користь держави 1700,00 грн, від 12.04.2024, 03.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 17.05.2024, 21.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 29.05.2024, 31.05.2024, 05.06.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 12.06.2024, 14.06.2024, 19.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 04.07.2024, 05.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 22.07.2024, 24.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024, 31.07.2024, 02.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, 16.08.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 04.09.2024, 06.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 13.09.2024, 18.09.2024, 20.09.2024, 23.09.2024, 25.09.2024, 27.09.2025, 02.10.2024, 04.10.2024, 09.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 16.10.2024, 18.10.2024, 23.10.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 13.11.2024, 15.11.2024, 20.11.2024, 22.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 03.12.2024 у ВП №57416300 за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на ОСОБА_2 штраф на користь держави 3400.00 грн, (том. 1 а.с. 152-194).

Постановою головного державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.06.2024 у ВП №57416300 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , від 30.04.2024 у ВП №57416300 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальних режим використання, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 12 815 грн (том 1 зворотня сторона а.с. 194, 195).

Постановою головного державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.05.2024 у ВП №57416300 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві керування транспортним засобом, до моменту виконання боржником своїх зобов`язань, згідно в/л №619/3051/17 виданого 14.08.2018, від 18.11.2024 у ВП №73441956 та 07.10.2024 у ВП №75626540 (том 1 зворотня сторона а.с. 197, том 2 а.с.9, зворотня сторона а.с. 19).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.05.2024 подання начальника Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ України Бєльського Андрія Юрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон фізичної особи - боржника ОСОБА_2 - задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон фізичну особу - боржника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 619/3051/17 виданим 14.08.2018 про усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с. 196).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.09.2024 подання державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 – задоволено. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 зворотня сторона а.с. 195).

Також матеріали справи містять акти державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП 57416300, якими установлено, що боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, а саме не забезпечує побачення та спілкування стягувача з сином (том 1 а.с.198-239).

Державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неодноразово здійснювала виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо визначення місця його побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 (том 1 а.с. 242, том 2 зворотня сторона а.с.1, 3, 4, 5, 6).

Актами державного виконавця від 04.06.2024, 25.06.2024, 20.08.2024 встановлено, що вимоги виконавчого листа №619/4720/18 від 06.07.2021 щодо визначення ОСОБА_1 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 боржником не виконано на підставі цього постановою державного виконавця від 04.06.2024 на боржника ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн та постановою державного виконавця від 26.06.2024 на боржника ОСОБА_2 накладено штраф за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду у розмірі 3400,00 грн на користь держави, при виїзді державного виконавця 10.07.2024, 02.12.2024 для встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_2 за місцем її мешкання, встановити не вдалося у зв`язку з відсутністю будь-кого вдома ( том 1 зворотня сторона а.с. 242-247, 249-250, том 2 зворотня сторона 2, 5, 6, 7, 9, 61).

Постановою державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2024 у ВП №71792814, від 14.11.2024 у ВП №73441956, від 04.11.2024 у ВП №75626540 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів та накладено арешт на кошти боржника (том 1 а.с. 248, том 2 а.с. 8, 19, 20).

Постановами державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2024 відкрито ВП №75626540 за виконавчим листом №619/4451/23 від 02.07.2024 , ВП №75633115 за виконавчим листом №619/4451/23 від 02.07.2024 (том 2 а.с. 15, 23, 25).

Постановами державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.11.2023 у ВП №72819213, 21.08.2024 у ВП №71792814, від 30.09.2024, 07.10.2024, 14.10.2024, 23.09.2024, 21.10.2024, 28.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024, 18,11.2024, 25.11.2024, 02.12.2024 у ВП №75626540, від 13.09.2024 у ВП № 75633115, від 23.09.2024, 07.10.2024 у ВП №75933991 за невиконання рішення суду на ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави (том 2 зворотня сторона а.с. 1,4, 6, 10,12, 13, 14,15, 16,17, 18, 26, 27, 28, 60, 62 ).

09.09.2024 старшим державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про визначення місця побачення стягувача з дитиною кожної неділі з 18.00 до 20.00 у додатку ZOOM. На підставі даної постанови, державним виконавцем було складено акт в якому зазначено, що вкотре ОСОБА_2 не виконує рішення суду (том 2 зворотня сторона а.с. 28, 30-41).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2024 подання державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 задоволено. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (том 2 зворотня сторона а.с.12-13).

Відповідно до листа Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 07.11.2022 вбачається, що перевіркою заяви ОСОБА_1 по факту вчинення ймовірних неправомірних дій з боку колишньої дружини ОСОБА_2 встановлено, що в діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи те, що місце перебування останньої невідоме, притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не представляється можливим (а.с. 146, т.1).

01.11.2024 ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за двома поданнями Дергачівської ВДВС у Харківському районі Харківської області за вчинення кримінального правопорушення – ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, № кримінального провадження 12024221230001288 та було розпочато досудове розслідування (том 2 а.с. 22).

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_1 внесено відомості та відкриті кримінальні провадження №42023220000000279 від 06.12.2023, №42024220000000038 від 28.02.2024 за ст. 126-1 КК України,№42024220000000035 від 27.02.2024 за ст. 126-1 КК України, №42024220000000052 від 20.03.2024 за ст. 126-1 КК України, №42024220000000070 від 08.04.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України, №42024220000000071 від 08.04.2024 за ст. 356 КК України, №42024220000000072 від 08.04.2024 за ст. 126-1 КК України, №42024220000000099 від 17.05.2024 за ст. 126-1 КК України, №42024220000000147 від 02.08.2024 за ст. 126-1 КК України, №42024220000000243 від 23.10.2024 за ст. 126-1 КК України, №42024220000000221 від 01.10.2024 за ст. 126-1 КК України (том 2 а.с. 43-49).

У психологічному висновку від 21.07.2024 зазначено, що надані відеоматеріали не можуть бути використані як доказ розбещення малолітнього сина його батьком. Поведінка на наданих відеозаписах може свідчити про негативні емоції, психологічний стрес та напруження дитини, що пов`язане з проведенням опитувань та фільмування таких опитувань. Такі опитування можуть формувати у дитини негативне ставлення як до дій батька так і до самого батька, з огляду на те, що матір дитини формує негативну установку щодо батька та його дій, при цьому не пояснюючи, які саме дії та чому саме вони є негативними. Дитині нав`язують думку, що поведінка матері-це єдина правильна поведінка, а будь-яка інша поведінка, яка не схожа на поведінку матері є поганою. На деяких відеозаписах мама приховує те, що вона фільмує дитину, попередньо розмістивши камеру у прихованому місці, щоб дитина не бачила фільмування. Це можливо є наслідком того, що в дитини однозначно проявляється негативна реакція на фільмування, особливо, коли дитина бачить та розуміє, що її фільмують. Тоді вона намагається уникнути такого фільмування, захищаючись природною поведінкою для дитини (відсторонює предмети руками або переключається на інші предмети та дії) ( том 3 а.с. 89-90).

Як вбачається з висновку експерта психолога №26/02/25-СІВ від 26.02.2025 - ізоцяція дитини від контактів з батьком може мати непоправні негативні наслідки для гармонійного розвитку дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неможливість контакту з батьком, фактичне зникнення батька з життя дитини однозначно шкодить гармонійному розвитку дитини. Різка зміна місця проживання та розрив відносин з батьком, з яким дитина регулярно контактувала, може завдати страждань дитині. Дитина, може боятися контакту з батьком в ситуації, коли матір каже, що батько хоче забрати дитину від матері. Можна зробити висновок, що дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зазнає психологічного насильства з боку матері через обмеження волевиявлення щодо спілкування з батьком (том 2 а.с. 186-195).

У висновку експерта №СЕ-19/117-25/8700-ПС від 27.06.2025 зазначено, що у ОСОБА_1 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості (дезадаптація особистості, порушення звичайного функціонування психіки, порушення особистого та соціального благополуччя, що викликало певні проблеми у професійній та між особистій сфері) і винили в наслідок поширення неправдивих, ганебних відомостей поєднаних з обвинуваченням у скоєнні тяжкого кримінального злочину проти свого сина. Ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для ОСОБА_1 . ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) внаслідок поширення неправдивих ганебних відомостей поєднаних з обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального злочину проти свого сина. Орієнтований розмір рекомендованої грошової компенсації за завдані моральні страждання (моральну шкоду) ОСОБА_1 у ситуації, що досліджується, за умов визнання судом заподіяння йому моральної шкоди, може становити 13, 5, 27; 40,5, 54 мінімальних заробітних плат (том 3 а.с. 94-99).

Зі змісту наданих позивачем відеозаписів вбачається, що в період з 2018 по 2021 рік позивач неодноразово приїжджав за адресою проживання відповідача для побачень з сином, проте двері відповідач не відчиняла, побачитися з дитиною не давала. Також матеріали справи містять відеозаписи сина ОСОБА_3 , створені відповідачем, проте суд не надає зазначеним доказам правової оцінки через сплив значного проміжку часу з моменту їх створення, крім того, дані відеозаписи не містять відомостей, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон) сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, друга статті 15 Закону).

Відповідно до частин другої - четвертої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Міжнародні та національні законодавчі акти не містять норм, які наділяли б будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію, необхідно проводити з нею бесіду, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення її інтересів та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і для дотримання такої рівноваги особливу увагу необхідно приділити найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей. Проте, при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Результат аналізу наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на норми, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, в межах доводів позовної заяви суд має з`ясувати, чи довів позивач, що проживання дитини з ним відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 . Після того як у 2017 році сторони стали проживати окремо, дитина проживає весь час разом з матір`ю. Розпорядженням районної державної адміністрації від 04.05.2017 було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , з матір`ю ОСОБА_2 . Відповідачка разом із дитиною у 2022 році виїхала за межі України, після чого її місце перебування та місце проживання дитини позивачу не відомі.

З метою забезпечення реалізації принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, судом було вжито всіх передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, дату, час та місце судових засідань.

Зокрема, суд здійснював виклик відповідачки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, за адресами, вказаними відповідачем у Німеччині, викликав через оголошення.

Незважаючи на вжиті судом заходи, відповідачка у судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, свого місця перебування не повідомила.

Разом з тим, відповідно до усталеної судової практики та положень цивільного процесуального законодавства, неявка відповідача не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, особливо у справах, що стосуються прав та інтересів дитини.

Тому, оцінюючи доводи позивача, суд виходить не лише з процесуальної поведінки відповідачки, а передусім із необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини та достатності доказової бази для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтями 141, 160, 161 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а у разі виникнення спору між ними щодо місця проживання малолітньої дитини такий спір вирішується судом виходячи з найкращих інтересів дитини з урахуванням усіх істотних обставин, зокрема ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, віку дитини, стану її здоров`я, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визначити місце проживання дитини разом із ним. Однак належних і допустимих доказів, які б свідчили про доцільність визначення місця проживання дитини саме з батьком, суду не надано.

Зокрема, позивачем не доведено наявності стійкого емоційного зв`язку та прихильності дитини до нього; фактичної участі у вихованні дитини; обставин, які б свідчили про неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків; умов, за яких зміна фактичного місця проживання дитини відповідала б її найкращим інтересам.

Суд враховує, що дитина тривалий час проживає разом із матір`ю, на час розгляду справи фактичне місце її проживання невідоме.

З огляду на те, що відповідач жодного разу не з`явилась в судові засідання, не надала пояснень та відповідних доказів щодо позовних вимог, суд позбавлений можливості встановити умови фактичного середовища проживання дитини, її соціальні зв`язки, умови розвитку, тощо.

Водночас, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що умови проживання дитини разом із матір`ю є небезпечними, такими, що не відповідають її віковим потребам, стану здоров`я чи іншим істотним інтересам, суду не надано.

Матеріали справи не містять відомостей про неналежне виконання відповідачкою батьківських обов`язків, відсутні докази жорстокого поводження з дитиною, залишення її без належного догляду, створення загрози її життю чи здоров`ю, або інших обставин, які могли б свідчити про необхідність негайного втручання суду у сформоване середовище проживання дитини.

Суд також враховує, що дитина тривалий час проживає разом із матір`ю, що об`єктивно свідчить про наявність усталеного побутового та соціального середовища, до якого дитина адаптована. Втручання у таке середовище, зокрема шляхом визначення місця проживання дитини з іншим із батьків, потребує наявності переконливих доказів того, що така зміна відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Однак позивачем не доведено, що існуючі умови проживання дитини є несприятливими, а також не надано доказів того, що зміна місця проживання дитини та її фактичне переміщення до батька у м. Полтаву або у м. Харків забезпечить більш сприятливі умови для її фізичного, психічного та соціального розвитку.

Доводи позивача про те, що він є власником трикімнатної квартири, яка облаштована всім необхідним для комфортного проживання сина, має стабільний дохід, регулярно сплачує аліменти на утримання дитини та не має заборгованості зі сплати аліментів, до кримінальної відповідальності не притягався, тощо, безумовно мають істотне значення для вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, матеріально-побутове забезпечення батька не є визначальними у вирішенні питання про визначення місця проживання дитини. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували особисту прихильність сина ОСОБА_17 до свого батька, рівень емоційного зв`язку між ними, а також інші обставини, що мають істотне значення для забезпечення найкращих інтересів дитини. За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини саме з позивачем.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування.

При вирішенні спорів про визначення місця проживання дитини суди враховують спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; стосунки між дитиною і батьками в минулому; бажання батьків бути опікунами; збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання, школу, друзів; бажання дитини; безпекові питання.

Разом з тим, суд позбавлений можливості надати детальну та поглиблену оцінку сімейної ситуації та факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру щодо визначення місця проживання малолітньої дитини враховуючи, те що відповідних даних матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

У даній справі орган опіки та піклування не надав відповідний висновок з огляду на відсутність інформації про місце проживання матері та дитини та неможливість обстеження умов проживання.

Відсутність висновку органу опіки та піклування, відсутність інформації про реальні умови проживання дитини та її ставлення до кожного з батьків, а також недоведеність позивачем обставин, на які він посилається, не дають суду можливості дійти обґрунтованого висновку про те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком відповідатиме її найкращим інтересам.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Суд позбавлений можливості провести бесіду з дитиною, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Порушення кримінальних проваджень, ухвалення судових рішень, а також притягнення відповідача до відповідальності за невиконання судових рішень щодо встановленного порядку участі батька у вихованні дитини саме по собі не може бути безумовною підставою для визначення місця проживання дитини з позивачем.

Зазначені обставини свідчать про наявність конфлікту між батьками та неналежне виконання відповідачем покладених на неї обов`язків, однак не є визначальними при вирішенні даного спору.

Отже, наведені позивачем доводи підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами у справі та не можуть бути покладені в основу висновку суду як самостійна підстава для задоволення позову.

Також суд звертає увагу на те, що за словами позивача дитина перебуває з матір`ю за кордоном, а батько наполягає на їх спільному з дитиною проживанні саме в м. Полтаві або у м. Харкові, що поза всяким розумним сумнівом не в інтересах дитини в умовах воєнного стану в державі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Суд роз`яснює, що при вирішенні спорів щодо визначення місця проживання дитини враховуються обставини, які існують на час розгляду справи, та які мають істотне значення для забезпечення найкращих інтересів дитини.

У зв`язку з цим, у разі зміни таких обставин, зокрема зміни умов проживання одного з батьків, їхнього матеріального стану, ставлення до виконання батьківських обов`язків, відновлення або налагодження емоційного зв`язку з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні, зміни місця перебування дитини або інших обставин, що можуть вплинути на забезпечення її гармонійного розвитку, позивач не позбавлений права на судовий захист.

Зокрема, позивач має право повторно звернутися до суду з відповідним позовом про визначення місця проживання дитини, надавши належні та допустимі докази на підтвердження нових обставин, які не були предметом дослідження у цій справі або змінилися після ухвалення судового рішення.

Таке право узгоджується з принципом доступу до правосуддя та забезпеченням пріоритету найкращих інтересів дитини, які підлягають оцінці судом у кожному конкретному випадку з урахуванням актуального стану правовідносин між сторонами.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою, як ВПО: АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ: 26489104, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55;

Третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ради, код ЄДРПОУ: 43644544, юридична адреса: 62341, Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5.

Повне рішення складено 02.04.2026.

Суддя О. В. Пруднікова