Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №195/171/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/171/26

1-кп/195/54/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора — ОСОБА_3 , обвинуваченого — ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041590000013 від 17.01.2026, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в січні 2025 року (точні дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе), направився до лісосмуги, яка розташована на території Нікопольського району Дніпропетровської області (точне місце досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе) для збирання повалених гілок дерев, де на поверхні ґрунту знайшов схований невстановленою особою предмет, а саме: військову клинкову холодну зброю – багнет-ніж до 7,62-мм автомата Калашникова модернізованого (АКМ і АКМС) та 5,45-мм автомата Калашникова АК74, АКС74 (багнет-ніж модель №2), одразу після чого у нього раптово виник умисел на незаконне подальше носіння вказаної холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне подальше носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , перебуваючи в той же час та в тому ж місті, діючи незаконно, з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдений ним предмет за конструктивними ознаками є військовою клинковою холодною зброєю – багнет-ніж, в порушення вимог, передбачених Розділом 2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року із змінами та доповненнями, п.2, п.9, п.10 Положення «Про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012 року із змінами та доповненнями, а також всупереч «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», передбаченого Додатком №2 встановленого п.2 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, відповідно до якого: «громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається на холодну зброю – органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку», у вищевказаний час при невстановлених обставинах на місці знаходження привласнив тим самим придбав зазначену військову клинкову холодну зброю – багнет-ніж, та утримуючи вказаний предмет при собі переніс вищезазначену холодну зброю з місця виявлення до місця свого проживання, тобто до будинку АДРЕСА_1 , з метою його подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з ранку 17.01.2026 року по приблизно 11.40 години 17.01.2026 року, утримуючи при собі на поясному ремені клинкову холодну зброю – багнет-ніж до 7,62-мм автомата Калашникова модернізованого (АКМ і АКМС) та 5,45-мм автомата Калашникова АК74, АКС74 (багнет-ніж модель №2), рухаючись на власному велосипеді, здійснив носіння даної холодної зброї з вищевказаного свого місця проживання до ділянки місцевості, розташованій на 283 кілометрі +300 метрів автошляху Н-23 сполученням «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», поблизу с. Зоря, Мирівської територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України за ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він дійсно січні 2025 року направився до лісосмуги, яка розташована на території Нікопольського району Дніпропетровської області для збирання повалених гілок дерев, де на поверхні ґрунту знайшов ніж схожий на ніж автомата Калашникова, яким в подальшому він користувався для нарізання хмизу, зберігав та утримував при собі. Після чого, в першій половині дня 17.01.2026 року, коли він на велосипеді перевозив хмиз, то був зупинений працівниками поліції. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС судові витрати по кримінальному провадженню за проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/2829-ХЗ в розмірі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп.).

Речові докази: військова клинкова холодна зброя — багнет-ножа до 7,62-мм автомата Калашникова модернізованого (АКМС) та 5,45-мм автомата Калашникова АК74, АКС74 (багнет-ніж модель №2) в сейф-пакеті №3073445, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНПП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Казкова, 3а, с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області — знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.04.2026