Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №214/662/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/662/26

3/214/461/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство – України, розлученого, пенсіонера, який має інвалідність 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно кодишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, що свідчить про порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що він періодично має тимчасову втрату пам`яті, а отже не пам`ятає подій, які відбулись з ним 16 грудня 2025 року за участі колишньої дружини ОСОБА_2 . Він перебуває під наглядом в КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому просила врахувати, що вони не проживають разом більше 30 років, однак вона добровільно допомагає по господарству колишньому чоловіку, який має незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №952568 від 13 січня 2026 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що мало місце в квартирі, де мешкає ОСОБА_1 ;

- рапортом від 19.12.2025, зміст якого узгоджується з протоколом про адміністративного правопорушення серії ВАД №952568 від 13 січня 2026 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 18 грудня 2025 року, зміст якої узгоджується з поясненнями останньої, наданими під час судового розгляду справи;

- копією тимчасового заборонного припису серії АА №571945 від 13 січня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 13 січня 2026 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд критично сприймає позицію захисту ОСОБА_1 про не визнання ним вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як намагання уникнути відповідальність за вчинене правопорушення, зважаючи, що така його позиція спростовується зазначеними вище висновками, зробленими судом на підставі аналізу досліджених достатніх, належних та допустимих доказів, враховуючи, що відповідно до отриманих за згодою ОСОБА_1 відомостей, останній за медичною допомогою до КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» не звертався, медична документація стосовно нього не заводилась, що підтверджується відповідним листом №383 від 17.02.2026.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а отже, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко