Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №185/3500/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3500/26

Провадження № 3/185/1399/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 року о 23.13 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 15.02.2026 року о 22.49 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 23.02.2026 року о 23.12 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 01.03.2026 року о 22.53 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 03.03.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП за адресою: м.Павлоград, вул.Шевченка, 51, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 10.03.2026 року о 23.10 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 11.03.2026 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 13.03.2026 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 14.03.2026 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 16.03.2026 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові клопотання, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за всіма епізодами суду були надані наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення №953795 серії ВАД від 02.03.2026 року, №953912 серії ВАД від 02.03.2026 року, №953794 серії ВАД від 02.03.2026 року, №953917 серії ВАД від 17.03.2026 року, №953918 серії ВАД від 17.03.2026 року, №953658 серії ВАД від 17.03.2026 року, №953919 серії ВАД від 17.03.2026 року, №953659 серії ВАД від 17.03.2026 року, №953920 серії ВАД від 17.03.2026 року; №953660 серії ВАД від 17.03.2026 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Д ніпропетровської області від 16.09.2025 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; копія зобов`язання гр. ОСОБА_1 від 24.09.2025 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; рапорт від 12.02.2026 року, 15.02.2026 року, 23.02.2026 року, 01.03.2026 року, 04.03.2026 року, 10.03.2026 року, 13.03.2026 року, 16.03.2026 року, 19.03.2026 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює,вчинив правопорушення повторно, ступень його вини, майновий стан, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, невиконання накладених адміністративних стягнень у вигляді штрафу, суд вважає необхідним та достатнім для виховання гр. ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник