Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №183/8178/24 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/8178/24

Провадження № 2-о/183/46/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Сіденко І. В.,

Ліщук Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Артемової С. М.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Чоса Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіку та призначення ОСОБА_1 його опікуном. У своїй заяві, заявник посилалася на те, що ОСОБА_2 є її батьком, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «судинна деменція легкого ступеню» та потребує постійного стороннього нагляду, оскільки останній не в змозі працювати, не може керувати своїми діями та не усвідомлює їх значення. Також зазначила, що крім неї є ще брат, однак він не може здійснювати за ним догляд, оскільки територіально проживає окремо, повністю за батьком здійснює нагляд вона.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним - ОСОБА_2 .

За дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 01 листопада 2024 року № 1478Дн у справі призначено адвоката Чоса Т. І.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року призначено у цій справі судову психіатричну експертизу та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновлено з призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року витребувано з КНП «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради» медичну картку від лікаря-психіатра відносно амбулаторного хворого ОСОБА_2 цією ж ухвалою зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

12 грудня 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 446-ц від 17 листопада 2025 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи, який передано судді 16 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року постановлено про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Чос Т. І. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки в матеріалах справи наявний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради Артемова С. М. у судовому засіданні підтримала заяву, вважала за необхідне її задовольнити.

З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 446-ц від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я.

Суд, заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи та представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 7).

28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 8).

Згідно з актом про проживання (не проживання) від 28 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкають такі громадяни: ОСОБА_1 – 1990 року народження, ОСОБА_2 – батько - 1963 року народження, ОСОБА_7 – 1982 року народження, ОСОБА_8 – дочка – 2016 року народження, ОСОБА_9 – дочка – 2012 року народження (а.с. 10).

З довідки, наданої суду у засвідченій представником заявника копії, від 04 квітня 2024 року убачається, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «НМЦМЛ «НМР» з 06 лютого 2024 року з діагнозом «судинна деменція легкого ступеня»(а.с. 16).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 446-Ц від 17 листопада 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний психічний розлад у формі судинної деменції. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними медичної документації, результатами теперішнього психіатричного обстеження про захворювання на гіпертонічну хворобу, ІХС, враження у іспитованого: пам`яті, мовних навичок, навичок сприйняття навколишнього середовища, конструктивних здібностей, орієнтування в просторі, часі і власній особистості, навичок у вирішенні проблем, функціонування і самозабезпечення. Такі зміни з боку психіки мають незворотній характер в силу грубого зниження пам`яті та інтелекту, рудиментарністю мислення, недиференційованістю емоційних проявів, регресом придбаних протягом життя знань навичок, в тому числі і навичок самообслуговування при порушенні критичних, прогностичних, адаптаційних здібностей, що стало причиною звернення за допомогою до лікаря-психіатра. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в теперішній час можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 96-97).

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд установив, що Виконавчий комітет Новомосковської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над батьком ОСОБА_2 , у випадку визнання його недієздатним, що підтверджується відповідним поданням № 564/2/6-24 від 24 липня 2024 року (а.с. 42-43).

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Дорогий Новомосковського району Дніпропетровської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) – недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення у цій цивільній справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним – два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікунові ОСОБА_1 та представникові органу опіки та піклування, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, вони мають право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

– Виконавчий комітет Самарівської міської ради, код ЄДРПОУ 04052206, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14.

Повне рішення суду складено, підписано та проголошено 09 березня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні Т. М. Ліщук

І. В. Сіденко