Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №203/351/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/351/26

Провадження № 1-кп/0203/1377/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року Цетральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042170000316 від 08 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого та за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у посаді номер обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 14.09.2018 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. З КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Київського районного суду міста Харкова від 13.02.2019 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком скасовано, повернення до МПВ на термін 5 років з 26.03.2019. 25.08.2023 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 9 днів;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у посаді номер обслуги 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, у листопаді 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено) перебуваючи на бойових позиціях поблизу н.п. Покровське Дніпропетровської області знайшов споряджений корпус ручної, осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «107 93-75 Tirv» промислового виготовлення та запал УЗРГМ з маркуванням «30/74 UZRGM irv TK-6 20» промислового виготовлення у поєднанні утворюють ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1 придатну для здійснення вибуху, яка відноситься до категорії боєприпасів. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений придбання на носіння знайденої ним гранати.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне носіння, придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є бойовим припасом, а також розуміючи, що він не має, передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаним предметом, поклав його до належного йому рюкзаку,здійснивши таким чином придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 08 грудня 2025 року (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що знаходились у його рюкзаку, від розташування військової частини у Дніпропетровській області направився до місця свого проживання у м. Харків, здійснивши таким чином носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

08 грудня 2025 року у період часу з 22.57 год. до 23.30 год. працівниками поліції на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено споряджений корпус ручної, осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «107 93-75 Tirv» промислового виготовлення та запал УЗРГМ з маркуванням «30/74 UZRGM irv TK-6 20» промислового виготовлення у поєднанні утворюють ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1 придатну для здійснення вибуху, яка відноситься до категорії боєприпасів, яку ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, у листопаді 2025 року, перебуваючи поблизу н.п. Покровське Дніпропетровської області та виконуючи бойові завдання, в окопах, знайшов один споряджений корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та запал УЗРГМ, після чого поклав його до належного йому рюкзаку. Коли направився додому у м. Харків у частину щорічної відпустки, забув викласти гранату та 08 грудня 2025 року працівниками поліції на території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний у нього було її виявлено та вилучено. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 2674,20 гривень за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/47875-ВТХ від 17.12.2025, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженими військовослужбовцями, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як за особою, звільненої від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_4 проходить службу, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/47875-ВТХ від 17.12.2025, - 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок

Речові докази: DVD-диски – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1