Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №208/5623/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5623/25

провадження № 2/208/771/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді – Кузнєцової А. С.

за участю: секретаря судового засідання – Вікторовської О.І.,

представника позивача: Майорова С.В.,

представника відповідача: Ільющенка Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Майоров Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоди у розмірі 53425.01 грн. та 10000,0 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.20.04.2019 року близько 15год. 20хв. водій ОСОБА_2 , керуючи належним їй автомобілем «ВАЗ 21099» р. НОМЕР_1 , рухалась зі сторони м-ну Лазурний в бік вул. Захисників України міста Покровська Донецької області, по проїзній частині вул. Володимирської, та при виконанні маневру лівого повороту до паркувального місця, не поступилася дорогою, та скоїла зіткнення з зустрічним мотоциклом «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної події Позивачу були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88, та пошкоджені речі та мотоцикл. Зазначений факт підтверджується наявними доказами в матеріалах кримінального провадження № 12019050410000853.

22 липня 2019 року, ОСОБА_2 , слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та обвинувальний акт в подальшому спрямований до суду. Потерпілим у кримінальному првоадженні на початку судового розгляду справи поданий цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, та в подальшому 26.11.2021 року позовні вимоги були уточнені. 17 серпня 2021року Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецькоїобласті ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Приватна фірма "Віола+".

07 жовтня 2021року Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду - апеляційні скарги прокурора та потерпілого задоволені, ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 скасована і призначено новий розляд у тому ж суді першої інстанції.

31 травня 2024 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження № 12019050410000863 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням іі від кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПРАТ "Страхова компанія АСКО Донбас північний" на суму 99711,43 гривень залишений без розгляду та роз`яснено потерпілому п. 7 ст.128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вказане судове рішення набрало законної сили 08.06.2024 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , забезпечена полісом «АМ/6423912 від 12.02.2019 - ПрАТ «СК АСКО ДС». Згідно вказаного полісу, розмір франшизи складає - 1 000 грн., за шкоду завдану здоров`ю - 200 000 грн., та за шкоду завдану майну - 100 000 грн.

22 липня 2024 року страхова компанія ПРАТ "СК АСКО ДС", добровільно відшкодувала ОСОБА_1 шляхом зарахуванням на картковий рахунок розмір матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл в сумі 40 361,09 гривень та за пошкоджені речі, які належали позивачу в сумі 5925,33 гривні. Витрати на лікування ОСОБА_1 страховою компанією не визнаалися.

Після ДТП позивач проходив амбулаторне лікування в Покровській ЦМЛ в період з 20.04.2019 року до 29.05.2019 року.

20.04.2019 року позивач був доставлений до травматологічного відділення Мирноградської МЛ з діагнозом: "Закритий перелом V плюсневой кістки справа, забій ребер" . Згідно до довідки № 178 від 20.04.2019р. у ОСОБА_1 встановлений діагноз: закритий осколковий субнатільний перелом V плюсневої кістки й правої стопи з незначним зміщенням. Надана допомога гипсуванням, та рекомендовано ліки: сенсалгін. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 18.06.2019року (а.с. 93-94): Диагноз: закритий перелом 5 плюсневої кістки справа, закритий перелом основної фаланги 1 пальця лівої кістки. Рекомендоване продоження лікування в гіпсовій пов`язці. На рентгенографії правої стопи № 894 від 29.05.19р. - зростающийся перелом головки 5 плюсневої кістки без зміщення з задовільними репаративними змінами, рекомендовано: препарати кальція, еластічне бинтування. При проведенні судово-медичної експертизи і зверненні за медичною допомогою ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дистального метаепіфіза п`ятої плюсневої кістки правої стопи зізміщенням, закритий перелом основної фаланги правого пальця лівої кисті зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, грудної клітини, шийного та грудинного відділу хребта, верхньої третини обох стегон, нижньої третини правого стегна, садна шкіри передньої поверхні правої гомілки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потребують значного часу загоєння, більше ніж 21 день". Відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги No 4788 від 20.04.2019 року: ОСОБА_1 надана медична допомога лікарськими засобами: Магній, Кералоній в/м.

Вартість придбання медикаментів, які необхідні були для лікування позивача, за весь час, становлять – 1 062 грн. 53 коп., що підтверджується чеками та квитанціями.

Відовідно до ч. 1 ст. 1195 Цивільного кодексу України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієїстатті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, якана відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах – шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, підлягає відшкодуванню сума збитків за лікування в розмірі 1062,53грн.

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 3488-3490 від 23.09.2019р., виконаної під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, судовими експертами Донецького НДІСЕ МЮ Лелет В.М. та ОСОБА_3 : "Дійсна ринкова вартість наданого на дослідження мотоцикла марки "HONDA" моделі "CBR 600RR"д.н.знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , станом на 20 квітня 2019 року, з урахуванням зносу становить 26 593,51 гривень. Матеріальні збитки завдані власнику вищевказаного мотоцикла "HONDA" моделі "CBR 600RR" д.н. знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що відбулася 20 квітня 2019 року по вул.Володимирській м. Покровська Донецької області, станом на дату дослідження складають 69 317,08 гривень. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт вищевказаного мотоцикла "HONDA" моделі "CBR 600RR" д.н.знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , пов`язаних із ДТП, що відбулась 20.04.2019 року, по вулиці Володимиріській м. Покровська Донецької області станом на дату дослідження, складає 215 700,38 гривень. Таким чином, мотоцикл HONDA" моделі"CBR 600RR" д.н.знак НОМЕР_2 , не доцільно відновлювати, тому як відновлювальні роботи перевищують його ринкову вартіть і відповідно завдана матеріальна шкода розраховується, шляхом встановлення різниці між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП, а саме: 69317,08грн. - 26593,51 грн. = 42 723,57грн.

Відповідно до висновку судового експерта НДЕКЦ МВС України № 2/20-594 від 19.06.2019 р., виконаної під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2019 року:"Ринкова вартість мотошолому марки «Fox» моделі "V3-Pilot" станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 20 квітня 2019 року, могла становити - 3 422,50 гривень. Ринкова вартість куртки чоловічої, демісезонної марки «TTD TomTailor Denim» станом на момент правопорушення, 20 квітня 2019 року могла становити - 1099,50 гривень. Ринкова вартість годинника наручного чоловічого торгової марки «Casio G-Shok GA-100A 5081» станом на дату правопорушення 20.04.2019 року, могла становити - 1403,33 гривень.

Таким чином, в межах ліміту страхового відшкодування завданої матеріальної шкоди, підлягає стягненню на користь позивача, загальна сума завданої шкоди, з наступного розрахунку: 1062,53 гривні (витрати на лікування) + 42 723,57 гривень (за зруйнований мотоцикл) + 5925,33 грн. (за пошкоджені речі) = 49 711,43 гривень.

Таким чином, зі страховика ПРАТ "СК "АСКО ДС" підлягає стягненню сума завданої матеріальної шкоди, за пошкоджене майно, та за шкоду завдану здоров`ю, з наступного розрахунку: 49 711,43грн. – 1000грн. (розмір франшизи) - 46 286,42 грн. (здійснене страхове відшкодування) = 2 425,01гривні.

Окрім матеріальної шкоди Позивачу також заподіяно фізичні і моральні страждання.

Під час дорожньої пригоди та отриманих тілесних ушкоджень виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, привели до погіршення здоров`я та необхідності тривалого лікування. Впродовж всього періоду лікування позивач почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувавався як джерело клопоту та обмежень для родичів.

Були порушені актуальні життєві плани.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. На час ДТП позивач був та є інвалідом 3 групи загального захворювання, та були побоювання ускладнення стану здоров`я від травм, що виникли внаслідок вказаного ДТП 20.04.2019р.

У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя та інших негативних явищах, та на думку позивача еквівалентна розміру 50 000 гривень.

У зв`язку з тим, що страховик також має зобов`язання перед потерпілою особою, про відшкодування моральної шкоди, то справедливим є врахування 5% відсотків страхової виплати за шкоду здоров`ю, а саме 1 062,53гривні х 5% = 53,12 гривень.

Відповідно, з відповідача ОСОБА_2 пропонується стягнути 50000грн. - 53,12грн. =49 946,88 гривень, а з ПрАТ «Страхова компанія АСКО СД» - моральнушкоду, що дорівнює 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 53,12 гривень.

Згодом позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він вказує, що після відкриття провадження у справі, відповідач ПАТ "СК АСКО СД " добровільно задовольнив вимоги позивача та 26.05.2025 року здійснив безготівкове зарахування на банківський рахунок позивача ОСОБА_1 в сумі -2478,13 гривень, що є повною сумою відшкодування (2425,01+53,12) гривень.

З урахуванням цієї обставини він відмовляється від вимог до ПАТ "СК АСКО СД " і просить:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1 000 (одну тисячу) гривень 00 коп., матеріальної шкоди, що складає розмір франшизи за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 49 946 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 88 копійок – моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - судові витрати, які на час подачі позову складають 10 000 грн., за надання правової допомоги.

Відповідачем ОСОБА_2 . Відзив на позов не надавався.

Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 09.05.2025 року порушено справу за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 06.10.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою провадження у відношенні відповідача ПАТ "СК АСКО Донбас Північний" було закрито в зв`язку з повним відшкодуванням на рахунок позивача суми 2478,13 гривень.

Предаставник позивача, адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Ільющенко Ю.А., зазначив, що позивач отримав всі понесені витрати від страхової компанії. Щодо моральної шкоди, відповідач вважає, що ОСОБА_1 бажає збагатитись за її рахунок. Позовні вимоги нек визнала.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

20.04.2019 близько 15год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи належним їй автомобілем «ВАЗ 21099» р. НОМЕР_1 , рухалась зі сторони м-ну Лазурний в бік вул. Захисників України міста Покровська Донецької області, по проїзній частині вул. Володимирської, та при виконанні маневру лівого повороту до паркувального місця, не поступилася дорогою, та скоїла зіткнення із зустрічним мотоциклом «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної події Позивачу були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88, пошкоджені речі та мотоцикл.

Після ДТП позивач проходив амбулаторне лікування в Покровській ЦМЛ в період з 20.04.2019 року до 29.05.2019 року.

20.04.2019 року був доставлений до травматологічного відділення Мирноградської МЛ з діагнозом: "Закритий перелом V плюсневой кістки справа, забій ребер" .

Згідно до довідки № 178 від 20.04.2019 р. у ОСОБА_1 встановлений діагноз: закритий осколковий субнатільний перелом V плюсневої кісткий правої стопи з незначним зміщенням. Надана допомога гипсуванням, та рекомендовано ліки: сенсалгін (а.с.16)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 18.06.2019 року: Диагноз: закритий перелом 5 плюсневої кістки справа, закритий перелом основної фаланги 1 пальця лівої кістки. Рекомендовано продоження лікування в гіпсовій пов`язці (а.с14-15).

При проведенні судово-медичної експертизи і зверненні за медичною допомогою ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дистального метаепіфіза п`ятої плюсневої кістки правої стопи зізміщенням, закритий перелом основної фаланги правого пальця лівої кисті зі зміщенням, забій м`яких тканин голови, грудної клітини, шийного та грудинного відділу хребта, верхньої третини обох стегон, нижньої третини правого стегна, садна шкіри передньої поверхні правої гомілки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потребують значного часу загоєння, більше ніж 21 день". Відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги No 4788 від 20.04.2019 року: ОСОБА_1 надана медична допомога лікарськими засобами: Магній, Кералоній в/м.(а.с.13)

Вартість придбання медикаментів, які необхідні були для лікування позивача, за весь час, становлять – 1 062 грн. 53 коп., що підтверджується чеками та квитанціями (а.с.21).

22 липня 2019 року, ОСОБА_2 , слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та обвинувальний акт в подальшому спрямований до суду. Потерпілим у кримінальному првоадженні на початку судового розгляду справи поданий цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, та в подальшому 26.11.2021 року позовні вимоги були уточнені 17 серпня 2021 року

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Приватна фірма "Віола+" (а.с.22-24).

07 жовтня 2021року Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду - апеляційні скарги прокурора та потерпілого задоволені, ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 скасована і призначено новий розляд у тому ж суді першої інстанції (а.с.25-26).

31 травня 2024 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження № 12019050410000863 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням іі від кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПРАТ "Страхова компанія АСКО Донбас північний"на суму 99711,43 гривень залишений без розгляду та роз`яснено потерпілому п. 7 ст.128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Вказане судове рішення набрало законної сили 08.06.2024 року (а.с.27-28).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , забезпечена полісом «АМ/6423912 від 12.02.2019 року - ПрАТ «СК АСКО ДС». Згідно вказаного полісу, розмір франшизи складає - 1 000 грн., за шкоду завдану здоров`ю - 200 000грн., та за шкоду завдану майну - 100 000 грн (а.с.74).

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 3488-3490 від 23.09.2019р., виконаної під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, судовимиекспертами Донецького НДІСЕ МЮ Лелет В.М. та Бондаренком С.Б.: "Дійсна ринкова вартість наданого на дослідження мотоцикла марки "HONDA" моделі "CBR 600RR"д.н.знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , станом на 20 квітня 2019 року, з урахуванням зносу становить 26 593,51 гривень. Матеріальні збитки завдані власнику вищевказаного мотоцикла "HONDA" моделі "CBR 600RR" д.н.знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що відбулася 20 квітня 2019 року по вул.Володимирській м. Покровська Донецької області, станом на дату дослідження складають 69 317,08 гривень. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт вищевказаного мотоцикла "HONDA" моделі "CBR 600RR" д.н.знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , пов`язаних із ДТП, що відбулась 20.04.2019року, по вулиці Володимиріській м. Покровська Донецької області станом на дату дослідження, складає 215 700,38гривень. Таким чином, мотоцикл HONDA" моделі"CBR 600RR" д.н.знак НОМЕР_2 , не доцільно відновлювати, тому як відновлювальні роботи перевищують його ринкову вартіть і відповідно завдана матеріальна шкода розраховується, шляхом встановлення різниці між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП, а саме: 69317,08грн. - 26593,51 грн. = 42 723,57грн.(а.с.51-69)

Відповідно до висновку судового експерта НДЕКЦ МВС України № 2/20-594 від 19.06.2019р., виконаної під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2019року:" Ринкова вартість мотошолому марки «Fox» моделі "V3-Pilot" станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 20 квітня 2019 року, могла становити - 3 422,50 гривень. Ринкова вартість куртки чоловічої, демісезонної марки «TTD TomTailor Denim» станом на момент правопорушення, 20 квітня 2019 року могла становити - 1099,50 гривень. Ринкова вартість годинника наручного чоловічого торгової марки «Casio G-Shok GA-100A 5081» станом на дату правопорушення 20.04.2019 року, могла становити - 1403,33 гривень (а.с.40-50)

22 липня 2024 року страхова компанія ПРАТ "СК АСКО ДС", добровільно відшкодувала ОСОБА_1 шляхом зарахуванням на картковий рахунок розмір матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл в сумі 40 361,09 гривень та за пошкоджені речі, які належали позивачу в сумі 5925,33 гривні. Витрати на лікування ОСОБА_1 страховою компанією не були визнані (а.с.71).

26.05.2025р. після відкриття провадження у даній справі ПРАТ "СК АСКО ДС" на банківську картку позивача перерахувало 2478,13 гривень (а.с.90).

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно змісту Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Як слідує з наданих позивачем доказів, страхова компанія в порядку досудового врегулювання вимог потерпілого сплатила йому на відшкодування матеріальної шкоди 46 286,42 гривні. Проте, не відшкодованим залишились частково матеріальна шкода, шкода у зв`язку з пошкодженням здоров`я та частково моральна шкода. Ці виплати охоплюються лімитом страхового відшкодування, встановленого страховим полісом.

До закінчення підготовчого засідання відповідач, Страхова компанія «АСКО ДС» перерахувала на картковий рахунок позивача грошові суми, що відповідають заявленим до неї позовним вимогам, у зв`язку з чим позивач відмовився від своїх позовних вимог до цього відповідача.

Частина друга статті 49 ЦПК передбачає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПКпозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 22 Цивільного кодексу передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, відповідачка повинна відшкодувати потерпілому різницю між фактично понесними ним збитками та розміром отриманого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала узв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевнихстражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправноюповедінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставіч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За тривалий час досудового розслідування, судового розгляду і досьогодні, Відповідач ОСОБА_2 не зробила нічого, щоб залогодити наслідки та ті моральні страждання, які виникли від її дій, та по суті, дієво не розкаялася. Переглянутий в судовому засіданні відозапис зроблений свідками на місці ДТП, свідчить про агресивну поведінку відповідача з моменту події до теперішнього часу, жодного розкаяння та наміру вибачитися, штучне затягування вирішення справи як кримінального провадження так і розгляду справи за цивільним позовом, що і викликало у позивача додаткові моральні страждання.

Таку шкоду позивач визначив у розмірі 50000,0 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику усправах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди відповідає встановленим частиною другою статті 23 ЦКУ критеріям і узгоджується з рекомендаціями постанови Пленуму ВСУ № 4.

В цілях ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі суд виходить з таких принципів, встановлених процесуальними нормами.

Розглянув справу, оцінівши усі надані докази як окремо кожний з них, так й в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ст. ст. 81, 247, 263-265, 268, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Майоров Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1 000 (одну тисячу) гривень 00 коп., матеріальної шкоди, що складає розмір франшизи за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 49 946 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 88 копійок - моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 03.04.2026 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача – адвокат Майоров Сергій Володимирович, м.Київ, вул. Д. Щербаківського 33.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Ільющенко Юрій Анатолійович, м.Київ,вул. О.Кошиця, 7а, оф.10.

Суддя А.С. Кузнєцова