Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №210/8168/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/8168/25

Провадження № 1-кп/210/375/26

01 квітня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю закон. представника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12025041710000864 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна середня, ,студент 2 курсу ДП ТНЗ «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», раніше не судимий,прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу кладовища «Бажанівське», яке розташоване між вулицями Карнавальна, Миколи Світальського та Георга Отса у Покровському районі м. Кривого Рогу, у період часу з 17.09.2025 по 20.09.2025 (точний час органом досудового розслідування не встановлено) незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом підняття схованки, розташованої поблизу вказаного кладовища, наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953 г, розфасований у 16 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», психотропну речовину метамфетамін загальною масою 3,7356 г, розфасовану у 35 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 1,6245 г, розфасовану у 5 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7».

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_6 помістивши зазначені пакунки до своєї сумки, 20.09.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. прибув до ділянки місцевості поблизу нежитлової будівлі по проспекту Металургів, 2а у Металургійному районі м. Кривого Рогу з метою здійснення схованок із наркотичними засобами та психотропними речовинами для подальшого збуту.

20.09.2025 о 11 год. 16 хв. неповнолітній ОСОБА_6 був зупинений працівниками екіпажу патрульної поліції «Буран 202» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, 2а.

Під час проведення слідчим огляду місця події неповнолітній ОСОБА_6 у присутності законного представника, захисника та педагога добровільно видав слідчому наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953 г, розфасований у 16 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», психотропну речовину метамфетамін загальною масою 3,7356 г, розфасовану у 35 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 1,6245 г, розфасовану у 5 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/38497 - НЗПРАП від 03.10.2025, № СЕ-19/104-25/38477 - НЗПРАП від 02.10.2025, № СЕ-19/104-25/38477- НЗПРАП від 02.10.2025 у 16 пакунках, які добровільно видав ОСОБА_6 , містився наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953 г (у перерахунку на суху речовину 13,674 г).

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/38476 - НЗПРАП від 02.10.2025; № СЕ-19/104-25/38474 - НЗПРАП від 07.10.2025; № СЕ-19/104-25/38447 - НЗПРАП від 08.10.2025; № СЕ-19/104-25/38452 - НЗПРАП від 06.10.2025; № СЕ-19/104-25/38439 - НЗПРАП від 06.10.2025, у 35 пакунках, які добровільно видав ОСОБА_6 , містилась психотропна речовина метамфетамін загальною масою 3,7356 г (у перерахунку на суху речовину 2,3231 г), що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони

здоров`я України від 01.08.2000 № 188 у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, становить великий розмір.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-25/37857 - НЗПРАП від 30.09.2025, № СЕ-19/104-25/37856 - НЗПРАП від 26.09.2025, у 5 пакунках, які добровільно видав ОСОБА_6 , містилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4 Метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 1,6245 г (у перерахунку на суху речовину 0,6015 г).

Таким чином,неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у період часу з 17.09.2025 по 20.09.2025, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу кладовища «Бажанівське», яке розташоване між вулицями Карнавальна, Миколи Світальського та Георга Отса у Покровському районі м. Кривого Рогу, а також на ділянці місцевості поблизу нежитлової будівлі по проспекту Металургів, 2а у Металургійному районі м. Кривого Рогу здійснив незаконне придбання та зберіганнія з метою збуту наркотичного засобу канабісу загальною масою 15,953 г(у перерахунку на суху речовину 13,674 г), психотропної речовиниметамфетамін загальною масою 3,7356 г(у перерахунку на суху речовину 2,3231 г, що становить великий розмір), особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 Метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 1,6245 г.(у перерахунку на суху речовину 0,6015 г).

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, а також особливо небезпечні психотропні речовини.

В ході підгогтовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 19.03.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Угода укладена в присутності законного представника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_6 беззаперечно визнав вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, також враховуючи відсутність майнової та немайнової шкоди, позитивно характеризується, з урахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які їх обтяжують, вчинення злочину вперше, неповнолітній вік обвинуваченого, сторони прийшли до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від мінімальної межі, визначеної санкцією статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104, 75 КК України та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.03.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити визначене угодою покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України до вилученого безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_6 мобільного телефону «Орро» темно синього кольору .

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи.

Речові докази, які перераховані на а.с. 10-11 т.1 знищити.

Речові докази - банківську картку ПриватБанку НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи

- №СЕ-19/104-25/38497-НЗПРАП від 03.10.2025, - 2674,20 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38477-НЗПРАП від 02.10.2025, - 2674,20 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38476-НЗПРАП від 02.10.2025, - 2674,20 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38474-НЗПРАП від 07.10.2025, - 3565,60 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38447-НЗПРАП від 08.10.2025, - 5348,40 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38452-НЗПРАП від 06.10.2025, - 3565,60 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38439-НЗПРАП від 03.10.2025, - 2674,20 грн.;

- №СЕ-19/104-25/38475-НЗПРАП від 02.10.2025, - 2674,20 грн.;

- №СЕ-19/104-25/37858-НЗПРАП від 30.09.2025, - 3565,60 грн.;

- №СЕ-19/104-25/37856-НЗПРАП від 26.09.2025, - 2674,20 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1