Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №681/72/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/72/26

Провадження 1-кп/681/37/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне кримінальне провадження № 12026244000000058 від 09.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно не виконала постанову суду, що набрала законної сили за таких обставин.

Так, постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 20.11.2025 у справі № 681/1500/25, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яку вона особисто отримала 21.11.2025, а також те, що вказана постанова набрала законної сили 02.12.2025, якою її позбавлено права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів зневаги до судового рішення, ігноруючи вищевказану постанову суду, при наявності реальної можливості її виконати, продовжувала керувати транспортним засобом.

08.01.2026, о 18:00 год ОСОБА_5 , будучи позбавлена права керувати транспортними засобами, керувала легковим автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухалася дорогою по вул. Перемоги у селищі Понінка Шепетівського району Хмельницької області та була зупинена працівниками Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Ці фактичні обставини ніким не заперечувалися й підтверджуються показаннями самої обвинуваченої.

Так, у судовому засіданні вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та надала показання про те, що вона, достовірно знаючи про наявність постанови Полонського районного суду від 20.11.2025, якою її було позбавлено права керування транспортними засобами, та особисто отримавши її копію 21.11.2025, її не виконала та 08.01.2026 о 18:00 год. керувала автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги у селищі Понінка, де була зупинена працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка достовірно знала про наявність постанови суду від 20.11.2025, якою її позбавлено права керувати транспортними засобами, та, особисто отримавши її копію 21.11.2025, усвідомлено ігноруючи судове рішення, продовжувала керувати автомобілем марки «Ford» моделі «Focus».

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винної, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, а також беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, позитивну характеристику за місцем проживання, суд доходить висновку, що єдиним можливим та доцільним покаранням є штраф. На думку суду, саме цей вид покарання в межах, встановлених санкцією статті, у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВПД №1 Шепетівського РУП та на який ухвалою слідчого судді від 12.01.2026 накладено арешт - повернути ОСОБА_5 ;

-диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12.01.2026 на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з НОМЕР_1 , - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався, судові витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченою, прокурором, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6