Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №606/2553/24 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2553/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля кримінальне провадження №12024211080000236 від 20.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2024, в період часу з 18.00 по 21.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 прийшов в гості до своїх знайомих та односельців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Під час перебування ОСОБА_8 в приміщенні житлового будинку у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства перебуваючи в приміщенні спальної кімнати схопив обома руками ОСОБА_8 за шию поваливши його на підлогу. Після чого ОСОБА_6 наніс близько 12 ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 до моменту втрати свідомості останнього. Після цього ОСОБА_6 , взявши ОСОБА_8 , який перебував без свідомості, за верхні кінцівки витягнув його з житлового будинку та перебуваючи поруч із будинком наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_8 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_8 спричинено травму голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку мозочка; просторого крововиливу у м`які тканини внутрішньої поверхні голови за винятком лобової і центральної частини тім`яної ділянок з гематомою (обмежене скупчення крові в товщі м`яких тканин) відповідно правій скронево-тім`яно-потиличній ділянці; крововилив у товщу лівого скроневого м`язу та між ним і скроневою кісткою; перелом носових кісток; просторого синця із саднами на його тлі забиттям м`яких тканин обличчя (повік правого ока, носа, повіках лівого ока, лівої лобової-скроневої ділянки лівої щічної ділянки, лівих половин губ); крововиливу у білкову оболонку очного яблука, сполучну оболонку повік та периорбітальну клітковину ока; ран і крововиливу у слизову оболонку лівих половин губ і лівої щоки; крововиливу у правий край язика; садна чола.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці пригоди, а саме: на подвір`ї господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, близько 21.00 год. 19.10.2024, був виявлений без ознак життя, жителями с. Котузів Тернопільського району Тернопільської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та дав показання, що 19.10.2024 року до його житлового будинку прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Випивали алкоголь. Того дня, перед приходом ОСОБА_10 , у гостях був ОСОБА_11 , який на час приходу ОСОБА_10 спав у будинку. Також у будинку у сусідній кімнаті спала його мати ОСОБА_9 . Вони вживали алкоголь. З ОСОБА_12 вони випивали 200 г горілки на двох і ОСОБА_13 пішов приставати до його матері ОСОБА_9 , яка спала. ОСОБА_13 часто приходив у їх господарство та допомагав по господарству. З ОСОБА_12 був у неприязних відносинах, бо він залицявся до матері ОСОБА_9 . Того дня ОСОБА_13 приніс 1 л розведеного спирту і цілий день він з ОСОБА_13 пили спиртне. ОСОБА_13 пішов у кімнату до матері і почав її ґвалтувати. Мати почала кричати і він забіг у кімнату і кинув ОСОБА_14 на підлогу з дивану і почав його бити. Завдав 12 ударів по тілу та по голові ОСОБА_15 . ОСОБА_13 кричав, щоб він більше його не бив. Потім ОСОБА_16 вмер. Він витягнув ОСОБА_13 за ноги надвір, щоб тіла не було в будинку. Він витягнув ОСОБА_13 в садок. На дворі вже було темно та ще тепло. З хати він витягнув ОСОБА_13 вже мертвого. З носа ОСОБА_13 текла кров. Усі тілесні ушкодження ОСОБА_17 він завдавав особисто. Мати увесь цей час спала. Потім він пішов спати. Весь конфлікт тривав 20 хвилин. Тіло ОСОБА_13 він залишив на вулиці лежачи на грудях лицем до землі. Коли заходив до кімнати матері, яка кричала, що її ґвалтують, то штани матері були стягнуті до колін. ОСОБА_16 був зверху на матері і він його стягнув. Побиття тривало десь 1 хвилину. З собою він мав сокиру, якою наносив удари ОСОБА_17 як в хаті, так і надворі. Тіло хотів закопати та намагався викопати глибоку яму. Однаку глибоку яму викопати не встиг, бо приїхала поліція. На момент побиття ОСОБА_10 у хаті продовжував спати ОСОБА_11 . До вчиненого діяння відноситься байдуже, ні про що не жалкує. Самого статевого акту не бачив. Те, що мама казала що ґвалтування не було пояснити не може. Мама у близьких відносинах з ОСОБА_18 не перебувала. Усе пам`ятає добре, бо випив того дня небагато. ОСОБА_19 випив менше. До цього часу з ОСОБА_20 жодних конфліктів не було. Штани у ОСОБА_21 були розстебнуті, і так він його витягнув надвір. Рахувати він вміє. Ударів ОСОБА_19 він завдав 12, однак порахувати до 10 він у судовому засіданні не зміг. До ОСОБА_21 виникли неприязні відносини через його наміри зґвалтувати маму. Усе, що питали учасники справи він розуміє. Може пояснити, що саме він вбив ОСОБА_10 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджання суду у встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та як такі, що є не послідовними, не узгодженими, та не достовірними в сукупності з точки зору взаємозв`язку їх між собою.

Показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 – сестра ОСОБА_8 дала показання, що покійний ОСОБА_8 був її рідним братом по маминій лінії. Не був одружений та не мав дітей, був інвалідом ІІ групи (дефекти мови з дитинства). Останні 2 роки проживав в батьківській хаті один. За життя працював у місцевому колгоспі, а після того тримав господарство за місцем проживання, зокрема, коня, птицю, свині. Також ОСОБА_28 неодноразово обробляв земельні ділянки односельцям. За характером ОСОБА_28 був м`який, добрий, готовий допомогти в тяжку хвилину односельцям та робив це здебільшого безоплатно, підтримував дружні відносини з односельцями. Будь яких ворогів він не мав. Вказувала, що ОСОБА_28 не вживав алкогольні напої, інколи раз в 5-6 місцяів міг випити алкоголь (здебільшого вино). В останніх 2 роки щотижня відвідувала брата, однак при виїзді за межі території України часто зідзвонювалась із ОСОБА_13 та розмовляли на побутові теми, скарг при цьому не висловлював. Близько 20.00 год. 19.10.2024 сусідка ОСОБА_29 написала про те, що брат ОСОБА_8 не появився вдома, розпочали його пошуки. Через 1 год., до неї зателефонувала ОСОБА_30 та повідомила що знайшли труп ОСОБА_21 , який виявили на господарстві ОСОБА_31 . Також повідомили про те, що тіло в крові, поруч із тілом сокира та поломана лопата, викопана яма. Після вказаного повідомлення вона та ще дві сестри – ОСОБА_22 та ОСОБА_32 приїхали в село щоб організувати поховання. З розмов з односельцями, зробила висновок, що ніхто не був очевидцями вбивства, а тільки бачили наслідки та до моменту виявлення шукали його усім селом так як він вранці пішов в ліс по гриби та до вечора його не було дома. Зі слів односельчан їй також стало відомо, що час від часу ОСОБА_28 допомагав ОСОБА_9 по господарству, з їжею. Зі слів сестри - ОСОБА_33 відомо що між ОСОБА_13 та ОСОБА_34 були інтимні відносини. З приводу відносин між ОСОБА_20 та ОСОБА_35 вказує, що відносини були не конфліктні та добрі. Причина смерті брата їй не відома, однак безперечним є факт, що смерть настала в наслідок отримання травм зі сторони когось із сім`ї ОСОБА_31 , а можливо і двох.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала показання, що вона довгий час проживала з братом ОСОБА_20 у батьківський хаті у селі Котузів Тернопільського району Тернопільської області, доки за два роки не з`їхала у інше місце, бо вийшла заміж. У середині жовтня 2024 року її доньки виявили бажання поїхати до дядька ОСОБА_36 . Однак, вони не змогли додзвонитися до нього. Згодом подзвонила сестра ОСОБА_4 , та повідомила, що трапилася біда. Брата ОСОБА_21 вбили на подвір`ї ОСОБА_31 . ОСОБА_28 часто заходив до Поповичiв. Мав інтимні стосунки з ОСОБА_37 . Допомагав їй матеріально, працею і продуктами, піклувався їх родиною. Сестри відмовляли ОСОБА_21 , аби той не підтримав відносини з Поповичами. Люди у селі казали, що обвинувачений ОСОБА_38 був у інтимних стосунках з матір`ю ОСОБА_39 і причиною вбивства ОСОБА_21 могли бути ревнощі ОСОБА_40 вела аморальний спосіб життя і у неї було багато чоловіків. Вона була свідком близькості ОСОБА_36 і ОСОБА_37 . Все відбувалося у їх будинку, але у різних кімнатах і ОСОБА_39 виходила з кімнати оголеною, на що вона робила зауваження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дала показання, що в жовтні 2024 року. сусідка ОСОБА_21 - ОСОБА_25 зателефонувала до неї, бо не було вдома ОСОБА_36 . Вони пішли у домоволодіння ОСОБА_31 і там, у темну пору доби знайшли на подвір`ї тіло ОСОБА_36 . То усе відбувалось у селі Котузів Тернопільського району Тернопільської області. Про відносини ОСОБА_36 та ОСОБА_39 нічого не знає. ОСОБА_28 лежав на землі обличчям до неба. Вони стояли на заїзді до подвір`я та присвічували ліхтарем. Вона з ОСОБА_25 боялися зайти на подвір`я без поліції. Поліція приїхала біля 22 години. Потім на подвір`ї вона вже нічого не бачила. Одного разу вона бачила як ОСОБА_28 у вересні допомагав копати картоплю Поповичам. ОСОБА_28 був дуже добрий, алкоголем не зловживав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дала показання, що в жовтні 2025 року вона почала шукати ОСОБА_21 , бо була його сусідкою і знала, що його цілий день не було вдома, він пішов по гриби і мав швидко повернутися, але не повернувся. Вона подзвонила до сестри ОСОБА_41 та повідомила їй цю обставину. Вони зрозуміли, що трапилося щось не добре. Вона разом з колежанкою ОСОБА_23 з ліхтарями пішли його шукати. Одразу пішли до подвір`я Поповичiв, бо ОСОБА_28 їм допомагав та був у близьких стосунках з ОСОБА_37 . На подвір`ї вони побачили тіло ОСОБА_21 , яке було спиною до землі. Він був одягнутий у свою куртку жовтого кольору. На подвір`ї не заходили, бо боялися. Подзвонили старості, який викликав поліцію. Після приїзду поліції чули як ОСОБА_38 сказав, що саме він вбив ОСОБА_21 , бо той намагався зґвалтувати матір ОСОБА_39 ОСОБА_28 був доброю людиною і помагав родині Поповичiв і роботою, і продуктами. ОСОБА_39 часто ночувала у ОСОБА_21 ОСОБА_28 був добрий і не конфліктний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 дала показання, що 19 жовтня 2024 року, біля 18-17 години ОСОБА_25 прийшла до неї, бо сестра ОСОБА_21 - ОСОБА_42 зателефонувала, що пропав ОСОБА_43 . Вона є сусіда ОСОБА_36 . Вони з ОСОБА_25 пішли його шукати пішовши до подвір`я ОСОБА_31 . Побачили на подвір`ї тіло людини. Зателефонували старості та викликали поліцію. Коли приїхала поліція і зайшла у будинок Поповичiв, то вони почули що те тіло, яке було на подвір`ї, то було тіло мертвого ОСОБА_36 . Обвинувачений ОСОБА_38 розказав як вбивав ОСОБА_44 був дуже доброю людиною, помагав усім у селі, бо мав коня. Поповичам він помагав роботою, продуктами. Нічого про інтимні стосунки покійного ОСОБА_21 та ОСОБА_39 не знає і думає, що їх і не було. Допускає, що у ОСОБА_39 могли бути стосунки хіба з ОСОБА_45 . Обвинувачений ОСОБА_38 був неспокійним хлопцем і у селі робив людям прикрості, лякав людей. ОСОБА_46 вже на протязі тривалого часу після смерті батька ОСОБА_47 вела аморальний спосіб життя, пиячили, вчиняли дрібні крадіжки в селі, до них часто в гості заходив ОСОБА_48 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дала показання, що 19 жовтня 2024 року до неї подзвонила сусідка ОСОБА_25 , та повідомила, що пропав ОСОБА_28 , бо вдома його не було. Вони розпочали його розшук. Коли дійшли до господарства Поповичiв, то побачили тіло ОСОБА_21 , який лежав на подвір`ї. Це було о 22 годині. Він лежав на спині. З дороги було видно лопату, сокиру і яму. Подвір`я було не освітлене. Коли вони стояли на дорозі, то чули як обвинувачений ОСОБА_38 розповідав працівникам поліції як завдавав ударів сокирою по голові ОСОБА_49 із ОСОБА_20 були приязні відносини - він допомагав працею та продуктами. ОСОБА_28 був спокійною людиною, усім допомагав по господарству. Обвинувачений ОСОБА_38 вів аморальний спосіб життя та зловживав алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 дав показання, що восени 2024 року подзвонили жителі села Котузів Тернопільського району Тернопільської області і сказали, що вбили громадянина ОСОБА_21 прибувши за місцем проживання родини Поповичiв зустрів місцевих жителів та працівників поліції і дізнався про підтвердження факту смерті ОСОБА_36 . Обставин вбивства він не знає. Він був старостою села Котузів Тернопільського району Тернопільської області. ОСОБА_46 завжди була не благополучною. ОСОБА_39 зловжила алкоголем, а обвинувачений ОСОБА_38 вчиняв дрібні правопорушення, деколи був у стані алкогольного сп`яніння. Хто вбив ОСОБА_21 , та з яких причин йому невідомо. Покійний ОСОБА_28 був позитивною людиною, був інвалідом з дитинства, завжди помагав і людям, і йому у побуті. ОСОБА_28 допомагав ОСОБА_39 – їздив до лісу по дрова, косив город, вони були в дружніх відносинах. Громадянин ОСОБА_50 теж за проханням допомагав. Конфлікту між ОСОБА_20 і ОСОБА_51 не існувало, він у цьому переконаний. Коли питав ОСОБА_39 чому вона не перешкодила вбивству, то вона сказала, що була не тверезою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що в жовтні 2024 року він був у господарстві ОСОБА_31 . ОСОБА_39 потрібно було викосити город. Він прийшов в обідню пору, приблизно в 14-15 годині. Домовилися, що город мав викосити наступного дня. Далі посиділи, випили. Він сказав, що йде додому. Пили горілку куплену на базарі. Розведений спирт - горілку приніс він сам. Це була півтора літрова пляшка, але горілки було 0,5 л. Пляшка з-під мінеральної води. Пили троє – він, ОСОБА_39 та обвинувачений ОСОБА_52 в житловому будинку, у житловій кімнаті, якою користувалася ОСОБА_37 . Застілля закінчилось о 17:00 годині. Під час застілля сиділи дружньо, говорили про повсякденне. Горілку кожен наливав собі сам у скляні 50 грамові стаканчики. До приходу у домогосподарство він випивав 0,5 л алкоголю. Скільки йшов додому не пам`ятає, але було ще світло. Прийшовши додому ліг спати. До його будинку від будинку ОСОБА_31 десь біля 1 км. Того дня ОСОБА_21 не бачив і про нього не говорили. Коли він залишав Поповичiв, то ОСОБА_39 сказала, що йде спати і лягла спати у кімнаті, де розпивали алкоголь. Лягла спати у верхньому одязі – штанах, і накрилася ковдрою. Вночі до нього приїхали поліцейські і сказали, що вбили ОСОБА_21 у господарстві Поповичiв. У господарстві Поповичiв бачив на землі тіло ОСОБА_36 . Наступного дня на подвір`ї бачив свіжовикопану землю. Бачив як ОСОБА_53 виводили з хати поліцейські разом з ОСОБА_39 та посадили в авто. ОСОБА_28 до Поповичiв приходив 2-3 рази в тиждень, любив залицятися до ОСОБА_39 ОСОБА_39 відбивалася від ОСОБА_36 . Обвинувачений ОСОБА_38 заступався за маму ОСОБА_39 ОСОБА_28 часто шарпав обвинуваченого ОСОБА_53 аби він залишив ОСОБА_39 з ним на одинці. ОСОБА_28 допомагав Поповичам по господарці. ОСОБА_39 бувало, що приходила до ОСОБА_36 . Вона з ним проживала. Знає, що ОСОБА_28 чіпався до ОСОБА_39 - вона розповідала, що він брав її силою. ОСОБА_39 розказувала, що вона того дня спала і нічого не бачила, і не пам`ятає нічого. Останній раз ОСОБА_21 бачила день перед подією.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 – мати обвинуваченого ОСОБА_6 дала показання, що їй нічого не відомо з обставин щодо обставин смерті ОСОБА_21 , які мали місце 20.10.2024 року у її господарстві. Вона спала і прокинулася коли приїхала поліція уночі. Того дня ОСОБА_50 прийшов о 15:00 годин аби підготуватися до підсобних робіт та попросив гроші на алкоголь та закуску. Вона дала йому гроші. Десь за півгодини ОСОБА_50 приніс алкоголь і вони стали випивати. З ними був у хаті і її син - обвинувачений ОСОБА_6 , який з кимось спілкувався по телефону. Вона лягла одразу під час вживання алкоголю спати. Прокинулася уночі, працівники поліції розбудили її і сказали, що в неї на подвір`ї труп. Вона думала, що то був ОСОБА_48 . Згодом виявилось, що то був труп ОСОБА_54 сталося їй невідомо. З ОСОБА_20 протягом тривалого часу не підтримувала жодних відносин. Деколи він її при зустрічі спонукав до статевих відносин, але вона відмовлялась. Деколи його бачила, бо він деколи їй допомагав по господарству. ОСОБА_48 казав як вона заснула, то він пішов у кімнату до ОСОБА_53 допивати пляшку горілки. Коли приїхала поліція її син ОСОБА_6 сказав, що вбив ОСОБА_36 . Коли спала, то зауважила, що одяг був позадираний, ґудзик на штанах розстебнутий. У кімнаті було пошкоджено 4 цеглини грубки та була пляма крові. Син ОСОБА_38 казав, що ОСОБА_28 шарпав її і ОСОБА_38 заступився за неї. ОСОБА_50 казав, що він пішов додому 17:30 годин, а люди казали, що ОСОБА_28 о 17 годині до її господарства та був дуже п`яний, бо ОСОБА_38 з тверезим ОСОБА_20 не зміг би впоратись. Познайомилися з ОСОБА_20 в 1998 році. Розпочала інтимні відносини з ОСОБА_20 коли сину ОСОБА_55 було 10 років.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доводиться іншими доказами, а саме :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження: 12024211080000236 від 20.10.2024, згідно якого ОСОБА_56 повідомлено про підозру, а також коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 19.10.2024 близько 22:30 год. на домогосподарстві в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ознаками насильницької смерті.

/т.2, а.с. 65/

- постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника – начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_57 від 20.10.2024, якою постановлено призначити старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_58 , старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_59 , слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_60 , слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_61 , заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_62 , слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_63 слідчими у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

/т.2, а.с. 66/

- повідомленням про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника окружної прокуратури ОСОБА_64 від 21.10.2024, відповідно до якого, для здійснення повноважень процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211080000236 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено групу прокурорів у складі: прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурорів Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67

/т.2, а.с. 67/

- постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника окружної прокуратури ОСОБА_64 від 20.10.2024, відповідно до якої, постановлено визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211080000236 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у складі: прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурорів Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67

/т.2, а.с. 68/

- рапортом старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_68 від 20.10.2024, згідно якого, 19.10.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4177 від 19.10.2024, як: вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України), встановлено що: 19.10.2024 о 22:45 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.10.2024 о 22:44 год. за адресою: с. Котузів, вул. Л. Українки виявили тіло чоловіка ОСОБА_10 біля будинку Поповичів, наявні сліди крові. Зведення від 19.10.2024 № 293: 19.10.2024 о 22:45 год. в чергову частину ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що в с. Котузів Золотниківської ТГ Тернопільського району в житловому будинку виявлено труп «Г» 1967 р.н. жителя с. Котузів Золотниківської ТГ Тернопільського району із тілесними ушкодженнями на тілі та голові. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_69 2005 р.н. про місцю свого проживання, а саме: с. Котузів Золотниківської ТГ Тернопільського району під час словесного конфлікту із ОСОБА_70 завдав йому множинні тілесні ушкодження руками та ногами в область голови, що в подальшому призвело до смерті. ОСОБА_6 опитаний, у скоєному зізнався.

/т.2, а.с. 69/

- протоколом огляду місця події від 20.10.2024 із фото таблицею та додатком, а саме місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого оглядалося вказане домогосподарство та прибудинкові території, де виявлені та вилучені десять об`єктів, з яких є змиви речовин бурого кольору схожу на кров.

/т.2, а.с. 70-84/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_71 від 21.10.2024, якою постановлено: сокиру, яку поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55260; рискаль та дерев`яний держак рискаля, які поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55259; вирізку із мішка на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; вирізку із одіяла на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет ICR0013940; носки із нашаруванням рідини бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт; светр т.м. «FILA», який поміщено в паперовий конверт; кашкет синього кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт; біло-сіру ганчірку на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору схожі на кров, які поміщено в паперовий конверт – визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024.

/т.2, а.с. 85/

- ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_72 від 22.10.2024, якою постановлено накласти арешт на: сокиру, яку поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55260; рискаль та дерев`яний держак рискаля, які поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55259; вирізку із мішка на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; вирізку із одіяла на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет ICR0013940; носки із нашаруванням рідини бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт; светр т.м. «FILA», який поміщено в паперовий конверт; кашкет синього кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт; біло-сіру ганчірку на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору схожі на кров, які поміщено в паперовий конверт.

/т.2, а.с. 88-90/

- ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_72 від 20.10.2024, якою постановлено надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

/т.2, а.с. 92-93/

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_73 від 20.10.2024, згідно якого, в діях затриманого ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

/т.2, а.с. 99-100/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 від 21.10.2024, якою постановлено: спортивні штани сірого кольору (із слідами речовини бурого кольору, інтенсивність слідів розміщена у нижній частині штанів), спортивна кофта із капюшоном сірого кольору (на рукавах, якої виявлено речовину бурого кольору), які поміщено в сейф-пакет QHY0076400, взуття (шльопанці із нашаруванням речовини бурого кольору), які поміщено в сейф-пакет QHY0076410 – визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024.

/т.2, а.с. 101-102/

- клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_74 до КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня» про здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння та забір крові учасника події ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

/т.2, а.с. 103/

- роздруківкою алкотестера «Алкофор 505», згідно якої у ОСОБА_6 виявлено позитивний результат сп`яніння 0,551% проміле.

/т.2, а.с. 104/

- розпискою з амбулаторної карти № 25 від 20.10.2024, висновком якої у ОСОБА_6 встановлено алкогольне сп`яніння 0,551% проміле.

/т.2, а.с. 105/

- постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 20.10.2024, якою постановлено провести відібрання взірців папілярних візерунків пальців рук та долонь у ОСОБА_6

/т.2, а.с. 106/

- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.10.2024, згідно якого у ОСОБА_6 відібрано папілярні візерунки пальців рук та долонь для проведення експертизи.

/т.2, а.с. 107/

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.10.2024, якою постановлено провести відібрання зразків біологічного походження, а саме відібрання змивів та зрізів нігтів обох рук ОСОБА_6 необхідних для експертного дослідження.

/т.2, а.с. 108/

- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.10.2024, згідно якого у ОСОБА_6 відібрано зразки змивів та зрізів нігтів обох рук для проведення експертизи.

/т.2, а.с. 109/

- рапортом помічника чергового чергової частини ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_75 від 20.10.2024, згідно якого, 20.10.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4178 від 20.10.2024, як: інша подія, в результаті опрацювання встановлено: що 20.10.2024 о 10:00 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.10.2024 о 09:55 год. за адресою: с. Котузів, вул. Л. Українки, буд. 60, хоче додати деталі події щодо вбивства 19.10.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_8 , віком 57 років, сином заявниці ОСОБА_6 , 27.05.2005, який на даний час знаходиться в СІЗО, та на думку заявниці невинний, оскільки захищав заявницю, та потерпілий з власної необмеженості вдарився головою об грубку.

/т.2, а.с. 121/

- клопотанням ОСОБА_76 від 22.10.2024, про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового, доказу одяг та взуття ОСОБА_8 та у разі необхідності провести усі необхідні експертизи.

/т.2, а.с. 122/

- протоколом огляду від 22.10.2024 із фото таблицею, а саме: взуття та носки сірого кольору, які вилучаються та поміщаються в сейф-пакет QHY0076411, картка жовтого кольору, яка вилучається та поміщається в паперовий конверт, на який наносяться роз`яснювальні написи та підписи учасників слідчої дії, нижня білизна темного кольору, яка вилучається та поміщається в паперовий конверт на який наносяться роз`яснювальні написи та підписи учасників слідчої дії, футболка, яка вилучається та поміщається в паперовий конверт на який наносяться роз`яснювальні написи та підписи учасників слідчої дії, кофта, яка вилучається та поміщається в паперовий конверт на який наносяться роз`яснювальні написи та підписи учасників слідчої дії, джинси коричневого кольору, які вилучаються та поміщаються в паперовий конверт на який наносяться роз`яснювальні написи та підписи учасників слідчої дії, кофта, яка вилучається та поміщається в паперовий конверт на який наносяться роз`яснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.

/т.2, а.с. 123-134/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 21.10.2024, якою постановлено: взуття та носки сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет QHY0076411, куртку жовтого кольору, яку поміщено в паперовий конверт, нижню білизну темного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, футболку темного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, джинси коричневого кольору, які поміщено в паперовий конверт, кофту, яку поміщено в паперовий конверт – визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024.

/т.2, а.с. 135-136/

- ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_72 від 23.10.2024, якою постановлено накласти арешт на взуття та носки сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет QHY0076411, куртку жовтого кольору, яку поміщено в паперовий конверт, нижню білизну темного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, футболку темного кольору. Яку поміщено в паперовий конверт, джинси коричневого кольору, які поміщено в паперовий конверт, кофту, яку поміщено в паперовий конверт.

/т.2, а.с. 139/

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертних досліджень від 01.11.2024, якою постановлено відібрати в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразки біологічного походження, а саме: кров для подальшого експертного дослідження із залученням відповідних експертів.

/т.2, а.с. 140/

- протоколом отримання зразків для експертизи від 01.11.2024, згідно якого у ОСОБА_9 проведено відбір крові.

/т.2, а.с. 141/

- протоколом огляду від 19.11.2024 із ілюстративною таблицею, яким встановлено: об`єктом огляду є сейф-пакет 0013940, який на момент огляду опечатаний та на сейф-пакет у відповідній графі нанесено роз`яснювальні написи. При розкритті вказаного сейф-пакету виявлено мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 .

/т.2, а.с. 142-151/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 19.11.2024, якою постановлено мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет INZ 1079154 – визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024.

/т.2, а.с. 152/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 20.11.2024, якою постановлено: безрукавку, яка вилучена при ОМП, яка знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з № 405, бейсболу, яка вилучена при ОМП, яка знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №404, наволочку, яка вилучена при ОМП, яка знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з № 406, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №401, пара шкарпеток, які вилучені при ОМП, які знаходяться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №407, шматок тканини (вирізка із одіяла), яка вилучена при ОМП, який знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №403, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з № 399, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з 398, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №402 – визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024.

/т.2, а.с. 156-157/

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 25.11.2024, якою постановлено: куртку, яка запакована в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, труси, які запаковані в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, светр та штани які запаковані в сейф-пакет QHY0076400, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, 1 пара шльопанців, які запаковані в сейф-пакет QHY0076410, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, тампон-зонд зі змивом, який запакований в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, дерев`яні уламки та робоча частина лопати, які запаковані в сейф-пакет горловина, якого стягнута ниткою та опечатана печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, господарська сокира, яка запакована в сейф-пакет, горловина якого стягнута ниткою та опечатана печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, зрізи нігтів ОСОБА_6 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, тампони змивів рук ОСОБА_6 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, тампони змивів рук ОСОБА_8 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, зрізи нігтів ОСОБА_8 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, кофта яка запакована в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, футболка, яка запакована в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, гольф, який запакований в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, штани, які запаковані в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, пара черевик та пара шкарпеток які запаковані в сейф-пакеті QHY0076411, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024211080000236 від 20.10.2024.

/т.2, а.с. 160-162/

- ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_72 від 20.11.2024, якою постановлено надати дозвіл на проникнення на подвір`я домогосподарства та розташованих на його території, житловому будинку і господарських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6

/т.2, а.с. 179/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2024 з фотоілюстраціями, згідно якого підозрюваний коротко розповів про обставини подій, що мали місце 19.10.2024 в АДРЕСА_1 , зокрема вказав, що наносив удари ОСОБА_77

/т.2, а.с. 180-203/

- актом огляду № 349 від 05.11.2024, згідно якого у ОСОБА_6 наркологічних захворювань не виявлено.

/т.2, а.с. 217/

- висновком експерта ОСОБА_78 № 610, підсумками якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_8 , 1967 року народження, даних експертизи взірця крові з його трупа (висновок експерта № 913 від 28.10.2024), виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи шматочків внутрішніх органів з його трупа (висновок експерта № 597 від 12.11.2024), виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи взірця крові з його трупа (висновок експерта № 396 від 23.10.2024), виконаної у відділенні судово-медичної імунології, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, доходжу наступного: 1. Смерть гр-на ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку-набубнявіння головного мозку та його компресії (стиснення), що і призвело до порушення життєво важливих функцій організму.

Викладений підсумок про причину смерті підтверджується виявленням при розтині його трупа наступних внутрішньочерепних травматичних змін: просторого крововиливу (загальним об`ємом близько 150,0 мл) під твердою мозковою оболонкою над тім`яними і потиличними частками півкуль у виді рідкої частини крові і незначної кількості її згортків; дифузно-вогнищевих крововиливів під м`яку мозкову оболонку: на внутрішніх поверхнях півкуль, латеральній поверхні лобової, тім`яної і скроневої часток лівої півкулі мозку, верхньо-латеральній поверхні тім`яної частки правої півкулі мозку, базальним поверхням обох потиличних часток півкуль мозку, ділянки черв`яка і верхньої поверхні півкуль мозочка; крововиливу в шлуночки мозку, а також даним мікроскопічного виражений у ділянці ядер та у довгастому мозку субарахноїдальні крововиливи у проектних правих лобної, тім`яної, потиличної часток та лівих лобної, тім`яної, скроневої часток найбільш головного мозку, а також субарахноїдальні крововиливи у проекції обох півкуль мозочка.

2. Стан трупних явищ (труп рівномірно холодний на дотик у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, що, зазвичай, підлягають дослідженню; трупні плями, при натисканні на них о 10.30 год., бліднуть і відновлюються у своєму попередньому забарвленні протягом 47-ми хвилин; ознаки гниття відсутні) свідчить, що смерть гр-на ОСОБА_8 настала приблизно за 36-48 годин до проведення судово- медичної експертизи його трупа.

3. 4. 5. 8. 9. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: травма голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; просторого крововиливу у м`які тканини внутрішньої поверхні голови за винятком лобової і центральної частини тім`яної ділянок з гематомою (обмежене скупчення крові в товщі м`яких тканин) відповідно правій скронево-тім`яно-потиличній ділянці; крововиливів у товщу лівого скроневого м`язу та між ним і скроневою кісткою; перелому носових кісток; просторого синця із саднами на його тлі забиттям м`яких тканин обличчя (повік правого ока, носа, повіках лівого ока, лівої лобово-скроневої ділянки, лівої щічної ділянки, лівих половин губ); крововиливу у білкову оболонку очного яблука, сполучну оболонку повік та периорбітальну клітковину лівого ока; ран і крововиливу слизову оболонку лівих половин губ і лівої щоки; крововиливу у правий край язика; садна чола; рани і садна верхньої третини лівого стегна та рани статевого члена.

Виявлені у гр-на ОСОБА_8 ушкодження голови утворились при життєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджується станом поверхонь саден (підсохлі, темно-червоні, нижче рівня шкіри), синьо-фіолетовим та темно-багряним забарвленням синця, властивостями крововиливів у м`які тканини (темно-червоні, з набряком м`яких тканин), станом крововиливів під оболонки головного мозку, а також результатами мікроскопічного дослідження шматочків м`яких Тканин 3 ділянок ушкоджень (крововиливи у м`які тканини з правої тім`яно-потиличної ділянки з ознаками тканинної та слабко вираженої клітинної реакцій; дрібновогнищеві крововиливи, виражений набряк у м`яких тканинах з лівої скроневої ділянки).

Зазначені вище ушкодження голови, зважаючи на їх види (рани, синці, садна, крововиливи, перелом), морфологічні ран (нерівні, клаптеподібні краї; наближені до гострих кінці), утворилися від тупих предметів. В ушкодженнях не відобразились будь-які індивідуальні властивості травмуючих поверхонь тупих предметів (форма, розміри, рельєф поверхні тощо), які б дозволили достовірно класифікувати (ідентифікувати) їх за індивідуальними особливостями.

Розташування описаних вище ушкоджень на різних та протилежних анатомічних ділянках голови гр-на ОСОБА_8 , форма та розміри саден, синця, вид та характер черепно-мозкової травми (поширений крововилив у м`які тканини голови, обмежено- дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку різних часток мозку); вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, що характерно для побиття, наприклад, нанесення численних ударів у голову руками, ногами, ліктем, коліном тощо. Достовірних морфологічних ознак, які б вказували на різний термін утворення цих ушкоджень чи послідовність їх виникнення, не встановлено.

Вказані вище ушкодження лівого стегна і статевого члена, утворились після настання смерті гр-на ОСОБА_8 , на що вказують відсутність ознак зовнішньої кровотечі з них, відсутність крововиливів у м`які тканини та набряку останніх у їх ділянках, стан поверхонь саден (пергаментної щільності на дотик, з дещо запалими, в порівнянні з оточуючими тканинами, жовтуватого забарвлення поверхнями), а також дані мікроскопічного дослідження м`яких тканин з їх ділянки. Певні морфологічні властивості цих ушкоджень (щілино - та веретеноподібна форма ран, їх рівні та хвилеподібні краї, гострі кінці, наявність насічок, відсутність тканинних перетинок в дні; трикутна, продовгасто-трикутна та лінійна форма саден) можуть вказувати на утворення їх від дії гострих предметів, без відображення індивідуальних особливостей останніх.

6.7. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 травма голови, яка призвела до настання його смерті, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент їх заподіяння.

10. Судово-медичний експерт не оцінює ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних повідомлених обставин.

11. В процесі наростання субдуральної гематоми (накопичення крові під твердою мозковою оболонкою) до розвитку проявів стиснення мозку (коли настають виражені прояви мозкових порушень — порушення свідомості або її втрата, судоми, тощо) існує так званий "світлий проміжок" тієї чи іншої тривалості, коли людина може виконувати цілеспрямовані дії, в обсязі, що дозволяє її стан та обставини. Тобто, здійснення гр-ном ОСОБА_8 таких дій з моменту отримання травми оболонок та речовини головного мозку до появи виражених проявів мозкових порушень, загалом не виключається.

12. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 травма голови не властива для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині).

13. Між виявленою при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 закритою черепно-мозковою травмою і настанням його смерті є прямий причинно- наслідковий зв`язок.

14. Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також виявленням при судово-медичній експертизі взірців крові і сечі із його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації: в крові - 3,67%‰ (проміле), в сечі - 4,91‰. Така концентрація етилового алкоголю в крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою, може відповідати стану важкого отруєння етиловим алкоголем.

15. При судово-медичній експертизі взірця крові з трупа гр-на ОСОБА_8 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлено, що вона належить до групи крові 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0.

/т.2, а.с. 219-225/

- висновком експерта ОСОБА_79 № 913, підсумками якого встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_8 , при газохроматографічному дослідженні знайдено етиловий спирт в кількості в крові 3,67% проміле, в сечі 4,91% проміле, метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

/т.2, а.с. 226/

- висновком експерта ОСОБА_80 № 396 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 227-228/

- висновком експерта Ірини Лукави № 597, підсумками якого встановлено, що нерівномірний набряк головного мозку, найбільш виражений у ділянці ядер та у довгастому мозку. Субарахноїдальні крововиливи у проекції правих лобної, тім`яної, потиличної часток та лівих лобної, тім`яної, скроневої часток головного мозку, а також субарахноїдальні крововиливи у проекції обох півкуль мозочка, більш виражені зліва. Крововиливи у м`які тканини з правої тім`яно-потиличної ділянки з ознаками тканинної та слабко вираженої клітинної реакцій. Дрібновогнищеві крововиливи, виражений набряк у м`яких тканинах з лівої скроневої ділянки. Вогнищеві крововиливи в легенях; вогнищеві запальні зміни легеневої тканини. Ділянки застійного повнокров`я міокарда. Вогнищеві крововиливи у підшлунковій залозі. Жировий гепатоз. Геморагічне просякання невеликих груп сполучнотканинних волокон у шкірі з ділянки рани верхньої третини лівого стегна.

/т.2, а.с. 229-230/

- висновком експерта ОСОБА_81 № 788, підсумками якого встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи 22.10.2024 у гр.-ки ОСОБА_9 , будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, синців, саден тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено.

/т.3, а.с. 4-6/

- висновком експерта ОСОБА_81 № 781, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі 21.10.2024 у ОСОБА_6 виявлені синець і садно верхньої повіки лівого ока та синець задньої поверхні грудей зліва. Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів близько за 1-3 доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких – п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Будь-яких відомостей щодо обставин травмування ОСОБА_6 у постанові не наведено.

/т.3, а.с. 9-11/

- висновком експерта ОСОБА_82 № 919, підсумками якого встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_6 , враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих питань, підсумовано: при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 , відібраного медичними працівниками КНП «Теребовлянська МЛ» 20.10.2024 о 04:30 год. знайдено етиловий спирт в кількості – 0,64% (проміле). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

/т.3, а.с. 14-16/

- висновком експерта ОСОБА_83 № 230, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А, В і Н за системою АВ0. Крові не знайдено. З висновку експерта № 396 судово-медичної експертизи від 23.10.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АB0". З висновку експерта № 410 судово-медичної експертизи від 24.10.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою AB0". З висновку експерта № 232 судово-медичної експертизи від 12.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо, що в крові ОСОБА_6 міститься супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВО.

Отже, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві антигени А, В і Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_6 . Домішка клітин ОСОБА_8 допускається.

/т.3, а.с. 20-21/

- висновком експерта ОСОБА_83 № 231, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А, В і Н за системою АВ0. Крові не знайдено. 3 висновку експерта № 396 судово-медичної експертизи від 23.10.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0". З висновку експерта № 410 судово-медичної експертизи від 24.10.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВО". З висновку експерта № 232 судово-медичної експертизи від 12.11.2024, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо, що в крові ОСОБА_6 міститься супутній антиген Н за ізосерологічною системою АB0.

Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А, В і Н за системою АВ0, в тому числі — ОСОБА_6 . Домішка клітин ОСОБА_8 допускається.

/т.3, а.с. 25-26/

- висновком експерта Галини Творко № 398, підсумками якого встановлено, що в сліді на тампоні зі змивом із місця події (об. 1) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи AB0. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єкті № 1 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8

/т.3, а.с. 31-32/

- висновком експерта ОСОБА_84 № 229 з додатком, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі поверхні господарської сокири (об.1-3) крові не знайдено.

/т.3, а.с. 38-40/

- висновком експерта ОСОБА_83 № 228 з фотододатком, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі дерев`яних уламків №1-5 (об. 1-5) та робочої частини лопати (об. 6,7) крові не знайдено.

/т.3, а.с. 45-47/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 399 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в сліді на тампоні зі змивом із місця події (об. 1) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи AB0. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єкті № 1 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8

/т.3, а.с. 52-54/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 400 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в сліді на тампоні зі змивом із місця події (об. 1) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи AB0. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 належить до групи АВ(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, оскільки для дослідження не доставлений контроль предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиться в безпосередній близькості від сліду крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі результатів дослідження лише тампону-змиву не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то знайдена в об`єкті № 1 кров може походити від особи, якій властиві антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_6 . У випадку можливого змішування в одному сліді крові двох чи більше осіб походження її домішка від потерпілого ОСОБА_8 , якому властивий антиген Н, не виключається.

/т.3, а.с. 59-62/

- висновком експерта ОСОБА_80 № 403 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що у слідах на шматку тканини (вирізці із одіяла), вилученого під час огляду місця події (об. № 1), знайдено кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлені антигени А, В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) групи AB(IV) із супутнім антигеном Н, а саме від громадянина ОСОБА_6 . Виявлені сліди також можуть бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів і у цьому випадку походження домішки крові від потерпілого ОСОБА_8 , якому властивий антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, не виключається.

/т.3, а.с. 67-70/

- висновком експерта ОСОБА_80 № 407 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що у слідах на парі шкарпеток, вилучених під час огляду місця події (об. № 1, 2), знайдено кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у сліді крові на шкарпетці № 1 (об. № 1) виявлений антиген Н за ізосерологічною системою AB0; у сліді крові на шкарпетці № 2 (об. № 2) виявлені антигени А, В і Н за ізосерологічною системою. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Для його крові властивий антиген Н, як основний. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров на шкарпетці № 1 (об. № 1) може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_8 ; кров на шкарпетці № 2 (об. № 2) може походити від особи (осіб) групи AB(IV) із супутнім антигеном Н, а саме від громадянина ОСОБА_6 . Виявлені сліди крові на шкарпетці № 2 також можуть бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів і у цьому випадку походження домішки крові від потерпілого ОСОБА_8 , якому властивий антиген Н за ізосерологічною системою AB0 не виключається.

/т.3, а.с. 75-78/

- висновком експерта ОСОБА_80 № 405, підсумками якого встановлено, що у плямах (об. № 1-3) на безрукавці (слідчим у постанові зазначено як «светр»), вилученої під час огляду місця події, крові не знайдено.

/т.3, а.с. 83-84/

- висновком експерта ОСОБА_80 № 404 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що у слідах на бейсболці, вилученої під час огляду місця події (об. № 1, 2), знайдено кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-A і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0.

Таким чином, кров у виявлених слідах, може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н за ізосерологічною системою АВО і може належати потерпілому ОСОБА_8

/т.3, а.с. 89-92/

- висновком експерта ОСОБА_80 № 406 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що у слідах на наволочці, вилученої під час огляду місця події (об. № 1-5), знайдено кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлені антигени А, В і H за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н, як основний. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АB0.

Таким чином, кров у виявлених слідах може походити від особи (осіб) групи АB(IV) із супутнім антигеном Н, а саме від громадянина ОСОБА_6 . Виявлені сліди також можуть бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів і у цьому випадку походження домішки крові від потерплого ОСОБА_8 , якому властивий антиген Н за ізосерологічною системою АВ0 не виключається.

/т.3, а.с. 97-100/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 401 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в сліді на тампоні зі змивом із місця події (об. 1) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єкті № 1 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8

/т.3, а.с. 105-107/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 402 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в сліді на тампоні зі змивом із місця події (об. 1) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єкті № 1 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_86

/т.3, а.с. 112-114/

- висновком експерта ОСОБА_87 № 408 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що у слідах на парі шльопанців (об. № 1, 2), вилучених під час затримання громадянина ОСОБА_6 , знайдено кров. Встановлено, що в об`єктах № 1, 2 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-A і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров на парі шльопанців, вилучених під час затримання громадянина ОСОБА_6 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_88

/т.3, а.с. 119-122/

- висновком експерта ОСОБА_87 № 409 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що у слідах на светрі (об. №№1, 3-5), штанах (об. №№6-9), вилучених під час затримання громадянина ОСОБА_6 знайдено кров. У слідах позначених під №2 на светрі, наданому на експертизу крові не виявлено. Встановлено, що в об`єктах №№1,3-9 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах з кров`ю виявлені антигени А, В і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою AB0. Для його крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0.

Таким чином, кров на светрі та штанах, вилучених під час затримання громадянина ОСОБА_6 може походити від особи (осіб) групи AB(IV) із супутнім антигеном Н, що не виключає можливості належати крові громадянину ОСОБА_6 . Кров у виявлених слідах також може бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. У цьому випадку походження домішки крові від потерпілого ОСОБА_8 , для крові якого властивий антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0 не виключається.

/т.3, а.с. 130-134/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 410 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи АВ(IV) за ізосерологічною системою АВ0.

/т.3, а.с. 142-143/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 416 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в слідах на штанах потерпілого ОСОБА_8 (об. 1-5) знайдено кров людини. Імунологічним дослідженням в об`єктах N№№1,3-5 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в об`єкті №2 - антигени А і Н.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи A(II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№1,3-5 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних про походження крові у вказаних слідах від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не отримано.

Знайдена в об`єкті № 2 кров може походити від особи, якій властиві антигени А і Н, в тому числі і від громадянки ОСОБА_9 . У випадку можливого змішування в одних і тих же слідах крові двох чи більше осіб, походження її домішка від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Даних про походження крові від громадянина ОСОБА_6 не отримано.

/т.3, а.с. 147-150/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 415 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в слідах на гольфі потерпілого ОСОБА_8 (об. 1-4) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-4 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних про походження крові від громадянина ОСОБА_6 не отримано.

/т.3, а.с. 155-158/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 413 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в слідах на кофті потерпілого ОСОБА_8 (об. 1-6) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№1-6 кров може походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_6 виключається.

/т.3, а.с. 163-166/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 411, підсумками якого встановлено, що при огляді трусів потерпілого ОСОБА_8 слідів схожих на кров, не виявлено.

/т.3, а.с. 171/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 414 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в слідах на футболці потерпілого ОСОБА_8 (об. 1, 2) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№1,2 кров може походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_6 виключається.

/т.3, а.с. 176-179/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 412 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в слідах на куртці потерпілого ОСОБА_8 (об. 1-13) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген H та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-13 кров може походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_36 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_6 виключається.

/т.3, а.с. 184-187/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 417 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що в слідах на парі черевик потерпілого ОСОБА_8 (об. 1-3) знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи AB0; при огляді пари шкарпеток - слідів, схожих на кров, не виявлено.

Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(І) ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0.

Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-3 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних про походження крові від громадянина ОСОБА_6 не отримано.

/т.3, а.с. 198-195/

- висновком експерта ОСОБА_84 № 233, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 (об.1,2) знайдено кров (об.2) та епітеліальні клітини (об.1,2) особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. У об.1 крові не знайдено. Серологічним дослідженням визначено антигени А, В і Н системи АВ0.

З висновків експерта №№ 396 та 410 відомо: «Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО», «Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0». З Висновку експерта № 232 від 12.11.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_6 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів за рахунок змішування власних клітин та крові ОСОБА_8 із клітинами ОСОБА_6

/т.3, а.с. 200-201/

- висновком експерта ОСОБА_83 № 232, підсумками якого встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_8 (об. 1, 2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген Н за системою AB0.

З висновку експерта № 396 судово-медичної експертизи від 23.10.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0".

З висновку експерта № 410 судово-медичної експертизи від 24.10.2024, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0".

За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_6 виявлено супутній антиген Н за системою АВО.

Таким чином, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н за системою АВО, в тому числі — ОСОБА_8 , та не належать ОСОБА_6

/т.3, а.с. 206-208/

- висновком експерта ОСОБА_85 № 434 з додатком 1, підсумками якого встановлено, що кров громадянки ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.3, а.с. 213-214/

- висновком судового експерта ОСОБА_89 № СЕ-19/120-24/12493-Д від 31.10.2024 з додатками, відповідно до якого з шести слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , три сліди папілярних узорів пальців рук, придатні для ідентифікації особи, а саме:

- слід розміром 15х14 мм на відрізку стрічки 1;

- слід розміром 17х16 мм на відрізку стрічки 2;

- слід розміром 22х13 мм на відрізку стрічки 3.

Три сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 12х7 мм, 13х2 мм, 14х13 мм на відрізках стрічок 1 та 3.

2. Слід розміром 22х13 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сліди папілярних узорів розмірами 15х14 мм та 17х16 мм відкопійовані, відповідно, на відрізки стрічок 1 та 2 залишені не особами дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

/т.3, а.с. 219-229/

- висновком судового експерта ОСОБА_90 № СЕ-19/120-24/12491-БД від 12.11.2024 з додатками, яким встановлено генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1. додатку 1.

/т.4, а.с. 234-239/

- висновком судово-медичного експерта ОСОБА_78 , підсумками якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження стосовно трупа гр-на ОСОБА_91 , 1967 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованого запитання, доходжу наступного:

Виходячи з характеру і морфологічних властивостей виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 ушкоджень, утворення виявленої у нього травми голови, що призвела до настання його смерті, від численних ударів руками і ногами та ушкоджень лівого стегна і статевого члена від дії робочої частини сокири, на що посилався підозрюваний гр-н ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 20.11.2024, не виключається.

/т.4, а.с. 242-248/

- висновком судово–психіатричного експерта № 848, згідно якого, 05.11.2024 проведено стосовно ОСОБА_6 експертизу, якою при оцінці психічного стану виявлено: мовному контакту доступний. Орієнтовний в місці та своїй особі. В часі орієнтується погано. На запитання відповідає по суті, однослівно. Мова нечітка. Мислення сповільнене з наявністю конкретно-ситуаційних зв`язків. Маячних ідей не висловлює. Обмани сприймання заперечує. Здатність до узагальнення, виключення, абстрагування знижена. Емоції прості. Вольові процеси ослаблені. Пам`ять і інтелект знижені. Коло інтересів вузьке До свого стану критика знижена. Пам`ятає події, які відносяться до інкримінованого йому злочину та розповідає про них. Заявив, що вживав алкоголь з потерпілим в той день в кількості 100 грам горілки. В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав. Про це свідчать дані матеріалів кримінальної справи та результати обстеження психічного стану: в його поведінці, висловлюваннях були відсутні ознаки маячення, галюцинацій, розладів свідомості, дії носили послідовний, цілеспрямований характер.

1. ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами не страждав, а виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, які не досягають степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії керувати ними.

2. На даний час ОСОБА_6 страждає аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

3. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

/т.2, а.с. 214-215/

- висновком судово–психіатричного експерта № 21, згідно якого, 07.03.2025 стосовно ОСОБА_6 проведено стаціонарну судово–психіатричну експертизу та комісія судових експертів-психіатрів прийшла до висновку, що на даний час, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 1,2. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 також тяжким психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені дебільності та перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані патологічного афекту не перебував. 4. За своїм психічним станом, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

/т.1, а.с. 178-182/

- висновком судово–психіатричного експерта № 674, згідно якого, 26.08.2025 стосовно ОСОБА_6 проведено амбулаторну судово–психологічну експертизу та головним психологом судовим експертом встановлено, що для проведення експертизи використана методика СПЕ типологічних особливостей (р/код 14.1.78), методика СПЕ емоційних станів стресу та фрустрації (р/код 14.1.79).

Результати психологічного обстеження. Під час спрямованої бесіди в мовний контакт вступає неохоче, боязкий, невпевнений. Орієнтований в місці та своїй особі, назвав дату, пору року. Словниковий запас бідний, відповіді однослівні, після спонукань. Рівень загальних знань низький, пізнавальні процеси недорозвинуті. Неуважний, пам`ять переважає механічна, мислення туго рухливе. При абстрагуванні схильний до конкретно-ситуаційних зв`язків, не розуміє переносного значення поговірок та метафор. Здатність до узагальнення, виключення, конструювання знижена. Арифметичні операції в межах 10 виконує з помилками (10+1=1; 7+4=?). В мірах рідини не орієнтується - "випив два стаканчики по 50" але порахував, що разом це буде 1 літр. Підказку використовує не завжди ефективно. Інтелектуальний недорозвиток сягає рівня легкої розумової відсталості. Неуважний. Особистісній сфері емоційно-вольова нестійкість, схильність до імпульсивних реагувань. Судження прості, поверхневі на побутовому рівні. Психологічно схильний до алкоголізації та до афективної логіки конфліктних ситуацій. Соціальна направленість негативна. Притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та до кримінальної відповідальності за крадіжку. Порушує громадський порядок за місцем проживання, вживає алкоголь у формі побутового п`янства. Анамнестичні дані надає хаотично, непослідовно. Потребує уточнюючих, навідних запитань. Стосовно ситуації правопорушення, під експертний свою вину не заперечує – «хотів його вбити». Потерпілого ОСОБА_10 назвав своїм другом. Повідомив, що вони разом в обідню пору вживали спиртне, мали один літр горілки. Він випив «чвертку, два стаканчики по 50". Після цього ОСОБА_13 пішов до хати, а він почувши крик матері, зайшов в кімнату та побачив, що той хотів її ґвалтувати - «мама лежала, а він був на ній». Вдарив потерпілого в голову «в пульс», він впав, витяг його на подвір`я і лишив. Після цього пішов спати і заснув. При уточнені деталей обставин і обстановки досліджуваної ситуації, підекспертний підтвердив свої покази дані в матеріалах досудового розслідування. (протокол допиту від 20.10.2024, та протокол проведення слідчого експерименту 20.11.2024р.). повідомив, що наносив удари потерпілому і в будинку і на подвір`ї та намагався приховати злочин - взявши в стодолі лопату, хотів викопати яму, але передумав - "буде воняти". Свідок, мати підекспертного ОСОБА_9 (протокол допиту від 20.10.2024) повідомила, що 19 квітня вона з сином цілий день була дома. Близько 13 години до них прийшов ОСОБА_92 , вона дала йому 500 гривень на горілку і хліб. Він приніс 1 літр горілки і вони втрьох, разом з сином розпивали алкоголь в її кімнаті, але син випив лише 1 раз і пішов в іншу кімнату і постійно сидів в телефоні. Близько 23 години ОСОБА_93 збудив її, сказав підтягнути штани, бо приїхала поліція і пояснив, що на дворі лежить труп ОСОБА_10 , якого він витяг на подвір`я, побив та хотів закопати біля яблуні за те, що той хотів її зґвалтувати. Даних полій вона не бачила і не пам`ятає, так як була п`яна і спала. Психологічний аналіз представленої в матеріалах справи інформації, результатів теперішнього психологічного обстеження дозволяє визначити наступне : рівень розвитку інтелектуально-мнестичної сфери ОСОБА_6 не відповідає нормативним стандартам, досягає рівня легкої розумової відсталості. До абстрагування здатність низька з переважанням конкретно-ситуаційних зв`язків. Мислення туго рухливе. Емоційно-вольові процеси не стійкі. В досліджуваний період часу підекспертний не знаходився в вираженому афективному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер без неконтрольованої рухової активності з автоматизмами і вузьконаправленими діями. Після афективної астенії не спостерігалось, був здатний до мобілізації своїх дій. ОСОБА_6 відтворює обставини і обстановку події, не вказує у себе будь-яких відчуттів і переживань характерних для афективного стану, вважає, що вчинив правильно. Тобто під час скоєння злочину підекспертний в стані фізіологічного афекту не перебував. Психофізичний стан його змінився ще до початку конфлікту під впливом вжитого алкоголю, що послабило його інтелектуальний і вольовий контроль, полегшило реалізацію асоціальної форми поведінки, в тому числі і прояви жорстокості та агресії в конфлікті.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту не перебував.

/т.2, а.с. 60-61/

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Натомість, суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з огляду на неповноту обвинувачення та невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки воно не відображає всіх об`єктивних ознак інкримінованої події – виклад подій було здійснено спрощено без детального аналізу мотивів та дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, зокрема захисник зазначає, що характер дій, відсутність будь-яких предметів в руках обвинуваченого під час завдання ударів, раптовість конфлікту (конфлікт виник в стані сильного душевного хвилювання) при цьому неважливо, чи розумів обвинувачений ОСОБА_6 , що було реальне посягання на скоєння злочину зі сторони потерпілого ОСОБА_8 , чи сумлінно стосовно цього помилявся. Поведінка обвинуваченого після описаних подій свідчить не про наявність умислу на позбавлення життя, а на те, що обвинувачений злякався наслідків своїх дій та намагався їх скрити. Вказане свідчить про можливу кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, захисник зауважує, що захист від насильницьких посягань на статеві свободу та недоторканість матері обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_9 може виправдовувати заподіяння нападнику (потерпілому ОСОБА_8 ) навіть тяжкої шкоди, включно із смертю, якщо це було необхідно для негайного відвернення посягання. Обвинувачений почув крик матері, яка перебувала у безпорадному стані (в стані тяжкого алкогольного сп`яніння). У своїх показаннях під час досудового розслідування та в суді обвинувачений зазначав, що хотів захистити матір від зґвалтування. Фактично дії обвинуваченого були зумовлені необхідністю відвернення небезпечного посягання на статеву свободу на недоторканість його матері – ОСОБА_9 . Вказане виключає доведеність умислу, що характеризує склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а раптовість конфлікту, спрямованість дій на захист іншої особи, яка перебувала у безпорадному стані, а також емоційний стан обвинуваченого – виключають наявність прямого умислу на позбавлення життя та підтверджують, що поведінка обвинуваченого була зумовлена необхідністю негайного припинення посягання. За вказаних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 не виключено, могли бути кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд вважає, що слід детально викласти аргументи, що спростовують доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає, що відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК ( 2341-14 ), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення

для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння,

зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер

і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі

заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого,

ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 22.05.2025 у справі № 617/1927/21 (провадження № 51-51км25), у кримінальних правопорушеннях із похідними наслідками діяння безпосередньо породжує лише проміжний наслідок, який у свою чергу викликає наслідки похідні. Реальну можливість настання похідних наслідків створює не діяння само по собі, а викликані ним проміжні наслідки з урахуванням супутніх обставин. Отже, смерть як похідний наслідок і кінцевий результат злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, не може виступати прямим наслідком вчиненого особою діяння. Якщо встановлені обставини свідчать, що за об`єктивними даними смерть, заподіяна потерпілому, є саме прямим наслідком протиправного впливу з боку обвинуваченого, то має місце прямий необхідний причинний зв`язок.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого суд враховує, що ч. 1 ст. 115 КК передбачено відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а ч. 2 ст. 121 КК - відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слід зазначити, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями та наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб та засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів та наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Так, згідно до висновку експерта ОСОБА_78 № 610 /т.2, а.с. 219-225/ , підсумками якого встановлено, що смерть гр-на ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку-набубнявіння головного мозку та його компресії (стиснення), що і призвело до порушення життєво важливих функцій організму. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: травма голови, у виді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку; крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; просторого крововиливу у м`які тканини внутрішньої поверхні голови за винятком лобової і центральної частини тім`яної ділянок з гематомою (обмежене скупчення крові в товщі м`яких тканин) відповідно правій скронево-тім`яно-потиличній ділянці; крововиливів у товщу лівого скроневого м`язу та між ним і скроневою кісткою; перелому носових кісток; просторого синця із саднами на його тлі забиттям м`яких тканин обличчя (повік правого ока, носа, повіках лівого ока, лівої лобово-скроневої ділянки, лівої щічної ділянки, лівих половин губ); крововиливу у білкову оболонку очного яблука, сполучну оболонку повік та периорбітальну клітковину лівого ока; ран і крововиливу слизову оболонку лівих половин губ і лівої щоки; крововиливу у правий край язика; садна чола; рани і садна верхньої третини лівого стегна та рани статевого члена. Зазначені вище ушкодження голови, зважаючи на їх види (рани, синці, садна, крововиливи, перелом), морфологічні ран (нерівні, клаптеподібні краї; наближені до гострих кінці), утворилися від тупих предметів. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 травма голови, яка призвела до настання його смерті, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент їх заподіяння. Виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 травма голови не властива для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Між виявленою при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 закритою черепно-мозковою травмою і настанням його смерті є прямий причинно- наслідковий зв`язок. Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також виявленням при судово-медичній експертизі взірців крові і сечі із його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, етилового спирту в концентрації: в крові - 3,67‰ (проміле), в сечі - 4,91‰. Така концентрація етилового алкоголю в крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою, може відповідати стану важкого отруєння етиловим алкоголем.

Водночас, згідно висновку експерта ОСОБА_81 № 781 /т.3, а.с. 9-11/, встановлено, що при судово-медичній експертизі 21.10.2024 у ОСОБА_6 виявлені синець і садно верхньої повіки лівого ока та синець задньої поверхні грудей зліва. Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів близько за 1-3 доби до його експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_78 , підсумками якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження стосовно трупа гр-на ОСОБА_91 , 1967 року народження, /т.4, а.с. 242-248/, встановлено, що виходячи з характеру і морфологічних властивостей виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 ушкоджень, утворення виявленої у нього травми голови, що призвела до настання його смерті, від численних ударів руками і ногами та ушкоджень лівого стегна і статевого члена від дії робочої частини сокири, на що посилався підозрюваний гр-н ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 20.11.2024, не виключається.

Згідно висновку судово–психіатричного експерта № 674 від 26.08.2025 /т.2, а.с. 60-61/ експертом зазначено, що під час визначення чи на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 перебував в стані фізіологічного афекту, встановлено, що стосовно ситуації правопорушення, підекспертний свою вину не заперечує – «хотів його вбити».

Враховуючи вищезазначене усвідомлене обвинуваченим ОСОБА_6 завдання потерпілому ОСОБА_8 численних ударів у життєво важливі органи потерпілого, спосіб нанесення ударів, знаряддя злочину – не виключено робочої частини сокири, кількість завданих ударів із врахуванням отриманих прижиттєвих тілесних ушкоджень, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілого, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини

припинення злочинних дій - смерть потерпілого, поведінку винного і потерпілого, який благав його більше не бити, виключає психічне ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого у формі злочинної недбалості.

Даючи оцінку доводам сторони захисту про наявність в діях обвинуваченого необхідної оборони або її перевищення, суд зазначає таке.

Так, під час судового розгляду сторона захисту вказувала на те, що обвинувачений ОСОБА_6 спричинив смерть потерпілого ОСОБА_8 захищаючи від насильницьких посягань на статеві свободу та недоторканість матері обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_9 . Обвинувачений почув крик матері, яка перебувала у безпорадному стані (в стані тяжкого алкогольного сп`яніння). У своїх показаннях під час досудового розслідування та в суді обвинувачений зазначав, що хотів захистити матір від зґвалтування. За вказаних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 не виключено, могли б бути кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.04.2025 у справі № 751/5180/23 (провадження № 51-1169км25) колегія суддів зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 КК України, характеризується діянням у виді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаними діянням та наслідком. Із суб`єктивної сторони це правопорушення характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом, кожен із яких може бути як визначеним, так і невизначеним), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини як тоді, коли особа бажає, так і тоді, коли вона хоч і не бажає але свідомо припускає її настання.

На відміну від цього, умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України), має свою особливу ознаку – обстановку його вчинення, тобто наявність у особи необхідної або уявної оборони. Відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в цій обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Суд касаційної інстанції у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що у разі коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру та мають розцінюватися на загальних підставах. Питання про наявність умислу особи вирішується з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуються кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього підстави. Така підстава відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України характеризується двома елементами: вчиненням особою суспільно небезпечного посягання та необхідністю його негайного відвернення або припинення.

Перший елемент підстави необхідної оборони – це наявність суспільно небезпечного посягання. При цьому об`єктом суспільно небезпечного посягання можуть бути також охоронювані законом права та інтереси іншої особи, тобто особи, яка хоч і була піддана посяганню, але сама їх не захищає і на захист стала інша особа. Істотною характеристикою суспільно небезпечного посягання є його наявність, тобто тривалість у часі, протягом якого тільки і можлива необхідна оборона.

Другий елемент, що характеризує підставу необхідної оборони, – це наявність у того, хто захищається, потреби в негайному відверненні чи припиненні наявного суспільно небезпечного посягання.

Існування підстави для необхідної оборони свідчить про те, що особа перебуває у стані необхідної оборони, тобто у неї виникло право на захист правоохоронюваних інтересів шляхом завдання шкоди тому, хто посягає. Таке право існує у особи лише протягом часу, коли вона перебуває в стані необхідної оборони. У разі якщо такий стан закінчився, то право на необхідну оборону припиняється. Якщо не зважаючи на це, особа все ж таки завдає шкоди особі, що здійснювала суспільно небезпечне посягання, то вона підлягає кримінальній відповідальності за завдану шкоду на загальних підставах.

Водночас за нормативним визначенням умисне вбивство ч. 1 ст. 115 КК України з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони – умисною формою вини, коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.

Спрямованість умислу необхідно встановлювати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема потрібно враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

До правил встановлення правомірності необхідної оборони належать: оцінка ознак посягання, яке має бути суспільно небезпечним, наявним і реальним. Стан необхідної оборони існує з початку суспільного небезпечного посягання і до його закінчення. Отже, право на необхідну оборону виникає з моменту створення особою, яка здійснює посягання, реальної загрози (небезпеки) заподіяння істотної шкоди охоронюваним суспільним відносинам (життю і здоров`ю), де його кінцевим моментом є припинення (відвернення) таких дій і усвідомлення (реальна можливість усвідомлення) особою, яка здійснює захист, факту остаточного припинення особою, яка здійснює посягання, суспільно небезпечних дій.

Заподіяння шкоди особі, яка здійснює посягання, обумовлено необхідністю негайного відвернення або припинення такого посягання. Необхідність негайного відвернення або припинення суспільно небезпечного посягання виникає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди нападнику, загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів.

Як встановлено судом, потерпілий та обвинувачений були знайомими, та підтримували побутові відносин – потерпілий ОСОБА_8 допомагав родині ОСОБА_31 продуктами харчування, грошима та виконуючи господарські робити у домоволодіння ОСОБА_31 .

Так, за показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 у день події з потерпілим ОСОБА_8 у будинку ОСОБА_31 випивали алкоголь. Також у будинку у сусідній кімнаті спала мати обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 . ОСОБА_8 пішов приставати до його матері ОСОБА_9 , яка спала. Він був з потерпілим ОСОБА_20 у неприязних відносинах, бо останній залицявся до матері ОСОБА_9 . ОСОБА_13 пішов у кімнату до матері і почав її ґвалтувати. Мати почала кричати і обвинувачений забіг у кімнату і кинув ОСОБА_14 на підлогу з дивану і почав його бити. Завдав 12 ударів по тілу та по голові ОСОБА_15 . ОСОБА_13 кричав, щоб він більше його не бив. Потім ОСОБА_16 вмер.

Однак, суд вважає, що підчас судового розгляду не здобуто доказів, які б підтверджували обставини, зазначені стороною захисту щодо наявності суспільно небезпечного посягання потерпілим ОСОБА_8 на статеву свободу та недоторканість матері обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_9 та наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 , потреби в негайному відверненні чи припиненні наявного суспільно небезпечного посягання на статеву свободу та недоторканість матері обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_9 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 – мати обвинуваченого ОСОБА_6 дала показання, що їй нічого не відомо з обставин щодо обставин смерті ОСОБА_36 . Вона спала і прокинулася коли приїхала поліція уночі. Прокинулася уночі, працівники поліції розбудили її і сказали, що в неї на подвір`ї труп. Згодом виявилось, що то був труп ОСОБА_54 сталося їй невідомо. Коли приїхала поліція її син ОСОБА_6 сказав, що вбив ОСОБА_36 . Коли спала, то зауважила, що одяг був позадираний, ґудзик на штанах розстебнутий. Розпочала інтимні відносити з ОСОБА_20 коли сину ОСОБА_55 було 10 років. Факт її зґвалтування потерпілим ОСОБА_8 заперечила. Від проходження медичного огляду для встановлення факту зґвалтування відмовилася.

Висновком експерта ОСОБА_81 № 788/т.3, а.с. 4-6/, підсумками якого встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи 22.10.2024 у гр. ОСОБА_9 , будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, синців, саден тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_25 у судовому засіданні дали показання, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 вела аморальний спосіб життя і в неї з потерпілим ОСОБА_8 були триваючі інтимі стосунки. Це викликало ревнощі у обвинуваченого ОСОБА_6 , що і могло бути мотивом вбивства.

Враховуючи стосунки між обвинуваченим і потерпілим (приятелювали, разом вживали алкоголь), наявність у обвинуваченого ревнощів до відносин матері з потерпілим, як мотиву вбивства, перебування в стані алкогольного сп`яніння як обвинуваченого, так і потерпілого, а також поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після припинення, на його думку насильницьких посягань на статеві свободу та недоторканість матері обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_9 (стягнув на підлогу та почав бити, ігноруючи благання потерпілого про пощаду, до поки не вбив потерпілого), беручи до уваги висновок експерта ОСОБА_78 № 610 /т.2, а.с. 219-225/ про причину смерті потерпілого, кількість та спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, - висновок судово–психіатричного експерта № 848 від 05.11.2024 /т.2, а.с. 214-215/, висновок судово–психіатричного експерта № 21 від 07.03.2025, згідно яких в період інкримінованих обвинуваченому дій він тяжким психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені дебільності та перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих обвинуваченому дій, він в стані патологічного афекту не перебував, беручи до уваги висновок судово–психіатричного експерта № 674 від 26.08.2025 /т.2, а.с. 60-61/, згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений в стані фізіологічного афекту не перебував, суд дійшов висновку про відсутність ознак наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_6 необхідної оборони або її перевищення.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, негативну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_6 , у подальшому схильний до вчинення особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я інших осіб. До цього висновку суд дійшов проаналізувавши висновок судово–психіатричного експерта № 674 від26.08.2025. Під час аналізу вказаного висновку експерта встановлено, що соціальна направленість підекспертного негативна. ОСОБА_6 відтворює обставини і обстановку події, не виказує у себе будь-яких відчуттів і переживань характерних для афективного стану, вважає, що вчинив правильно. Стосовно ситуації правопорушення, підекспертний свою вину не заперечує – «хотів його вбити». Притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та до кримінальної відповідальності за крадіжку. Порушує громадський порядок за місцем проживання, вживає алкоголь у формі побутового п`янства.

Вказані обставини свідчать про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , його небажання дотримуватися правил норм і моралі, які існують у суспільстві, нехтування ними за рахунок досягнення своїх егоїстичних життєвих потреб, про знецінення ним життя та здоров`я інших людей та не бажання змінитися на краще. Підтвердженням цього є його позиція щодо не визнання вини у скоєному, з мотивів ніби то він захищав матір ОСОБА_9 від незаконних посягань ОСОБА_8 , що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, його байдужого ставлення до наслідків його дій, що спричинили смерть людини, тим самим вводячи суд в оману та не бажаючи сприяти у встановлені істини у справі, і це за існування переконливих, очевидних та прямих доказів його вини у скоєному, які суд здобув підчас безпосереднього допиту у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Окремої уваги заслуговує позиція потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, яка просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 якомога суворіше покарання у виді позбавлення волі, так як зі змісту його погроз, висловлених у судовому засіданні до потерпілої та свідків вони вважає, що є обґрунтовані ризики, що після відбуття обвинуваченим ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк він помститься їм за їх поведінку у суді.

Тому, з урахуванням обставин даної конкретної справи, характеру і ступеню суспільної небезпеки цього злочину, який посягнув на найцінніше - життя людини, особу винного, який належних висновків для себе не зробив, не розкаявся у скоєному, враховуючи позицію потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі, не беручи до уваги обставину вчинення злочину особою вперше, що могло б суттєво вплинути на термін призначення покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 20 жовтня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

У зв`язку із винесенням вироку, запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Окрім того, з ОСОБА_6 стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання на підставі протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 20.10.2024, а саме з 20.10.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 23 год. 59 хв. 31.05.2026.

Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.10.2024, якою постановлено накласти арешт на майно, а саме : сокиру, яку поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55260; рискаль та дерев`яний держак рискаля, які поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55259; вирізку із мішка на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; вирізку із одіяла на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет ICR0013940; носки із нашаруванням рідини бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт; светр т.м. «FILA», який поміщено в паперовий конверт; кашкет синього кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт; біло-сіру ганчірку на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору схожі на кров, які поміщено в паперовий конверт.

Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.10.2024, якою постановлено накласти арешт на майно, а саме : взуття та носки сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет QHY0076411, куртку жовтого кольору, яку поміщено в паперовий конверт, нижню білизну темного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, футболку темного кольору. Яку поміщено в паперовий конверт, джинси коричневого кольору, які поміщено в паперовий конверт, кофту, яку поміщено в паперовий конверт.

Речові докази по справі, а саме:

- сокиру, яку поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55260; рискаль та дерев`яний держак рискаля, які поміщено в сейф пакет, який скріплено биркою NPU ВО55259; вирізку із мішка на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; вирізку із одіяла на якій наявні плями речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет ICR0013940; носки із нашаруванням рідини бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт; светр т.м. «FILA», який поміщено в паперовий конверт; кашкет синього кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт; біло-сіру ганчірку на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору схожі на кров, які поміщено в паперовий конверт – знищити;

- спортивні штани сірого кольору (із слідами речовини бурого кольору, інтенсивність слідів розміщена у нижній частині штанів), спортивна кофта із капюшоном сірого кольору (на рукавах, якої виявлено речовину бурого кольору), які поміщено в сейф-пакет QHY0076400, взуття (шльопанці із нашаруванням речовини бурого кольору), які поміщено в сейф-пакет QHY0076410 – знищити;

- взуття та носки сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет QHY0076411, куртку жовтого кольору, яку поміщено в паперовий конверт, нижню білизну темного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, футболку темного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, джинси коричневого кольору, які поміщено в паперовий конверт, кофту, яку поміщено в паперовий конверт – знищити;

- мобільний телефон SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет INZ 1079154 – знищити;

- безрукавку, яка вилучена при ОМП, яка знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з № 405, бейсболу, яка вилучена при ОМП, яка знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №404, наволочку, яка вилучена при ОМП, яка знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з № 406, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №401, пара шкарпеток, які вилучені при ОМП, які знаходяться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №407, шматок тканини (вирізка із одіяла), яка вилучена при ОМП, який знаходиться в опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №403, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з № 399, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з 398, тампон-зонд зі змивом в одному запакованому та опечатаному печаткою відділення судово-медичної імунології конверті з №402 – знищити;

- куртку, яка запакована в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, труси, які запаковані в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, светр та штани які запаковані в сейф-пакет QHY0076400, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, 1 пара шльопанців, які запаковані в сейф-пакет QHY0076410, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, тампон-зонд зі змивом, який запакований в паперовий конверт який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, дерев`яні уламки та робоча частина лопати, які запаковані в сейф-пакет горловина, якого стягнута ниткою та опечатана печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, господарська сокира, яка запакована в сейф-пакет горловина, якого стягнута ниткою та опечатана печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, зрізи нігтів ОСОБА_6 , які запаковані в два паперових конверти який опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, тампони змивів рук ОСОБА_6 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, тампони змивів рук ОСОБА_8 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, зрізи нігтів ОСОБА_8 , які запаковані в два паперових конверти, які опечатані печаткою відділення ТОБ судово-медичної експертизи, кофта, яка запакована в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, футболка, яка запакована в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, гольф, який запакований в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, штани, які запаковані в паперовий конверт, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології, пара черевик та пара шкарпеток, які запаковані в сейф-пакеті QHY0076411, який опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології – знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/12493-Д від 31.10.2024 року у розмірі 2785,65 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ/120-24/12491-БД від 12.11.2024 року у розмірі 11912,79 грн. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1